Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф04-1474/13 по делу N А45-19241/2012

г. Тюмень

25 апреля 2013 г.

Дело N А45-19241/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Мелихова Н.В.,

Фроловой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шаповаловой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" на решение от 27.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шевченко С.Ф.) и постановление от 14.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу N А45-19241/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" (630005, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 86, оф. 808, ИНН 5406655141, ОГРН 105476103028) к закрытому акционерному обществу "Сенчанское поле" (630523, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Сенчанка, ул. Строителей, д. 30, ИНН 5407212350, ОГРН 1035404350244) о взыскании 79225079 руб. 66 коп.

Другие лица, участвующие в деле: временный управляющий Незванов Игорь Викторович.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" Манжуго В.В. по доверенности от 09.06.2012;

от закрытого акционерного общества "Сенчанское поле" - конкурсный управляющий Незванов И.В. на основании паспорта, решения суда от 07.03.2012 по делу N А45-23579/2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа - Трейд" (далее - ООО "Альфа - Трейд", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сенчанское поле" (далее по тексту - ЗАО "Сенчанское поле", ответчик) о взыскании 55588377 руб. задолженности за поставленный товар, 23636702,66 руб. договорной пени за несвоевременное исполнение обязательства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек к участию в деле временного управляющего ЗАО "Сенчанское поле" Незванова Игоря Викторовича, назначенного определением суда от 04.10.2012 по делу N А45-22579/2012.

Решением от 27.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области ООО "Альфа-Трейд" в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 14.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из недоказанности истцом факта поставки ответчику в апреле - мае 2011 года продукции на сумму 55 588 377 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Альфа - Трейд" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (части 4 статьи 59, пункта 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как суд допустил к участию в деле в качестве представителя ответчика Незванова И.В., который не мог представлять интересы ответчика, не имея оформленных в соответствии с законом полномочий. По мнению заявителя жалобы, суд при вынесении судебных актов, основывались на доказательствах, полученных с нарушением закона, представленные Незвановым И.В. документы в качестве доказательств подтверждают отношения с иным юридическим лицом и не имеют отношения к предмету настоящего спора.

Истец полагает, что в материалы дела им представлена первичная документация по поставке и принятию товара (договоры, товарные накладные), а также документы, подтверждающие начальное приобретение поставленного товара, в связи с чем выводы судов об отсутствии реальной поставки товара и задолженности ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Также, по мнению заявителя жалобы, выводы судов относительно данных бухгалтерского учета истца и ответчика, о том, что на момент заключения договоров между ООО "Альфа-Трейд" и ЗАО "Сенчанское поле", а также в период их исполнения, ответчик обладал признаками несостоятельности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Сенчанское поле" просит решение и постановление оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в нем доводам.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по договору поставки N 01/04 от 04.04.2011 ООО "Альфа-Трейд" поставило, а ЗАО "Сенчанское поле" приняло дизельное топливо в количестве 200 тонн, на общую сумму 4400000 руб., что подтверждается товарной накладной N 3 от 27.05.2011.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки N 01/04 от 04.04.2011 г. расчет за товар производится в срок не позднее 30.06.2011.

Согласно пункту 7.5 договора поставки N 01/04 от 04.04.2011 в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Покупатель не оплатил стоимость принятого по договору поставки N 01/04 от 04.04.2011 товара.

По договору поставки N 04/04 от 07.04.2011 ООО "Альфа-Трейд" поставило, а ЗАО "Сенчанское поле" приняло семена пшеницы (Новосибирская 29) в количестве 1000 тонн на общую сумму 14000000 руб., что подтверждается товарной накладной N 6 от 31.05.2011.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки N 04/04 от 07.04.2011 расчет за товар производится в срок не позднее 30.06.2011.

Согласно пункту 7.5 договора поставки N 04/04 от 07.04.2011 в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Покупатель не оплатил стоимость принятого по договору поставки N 04/04 от 07.04.2011 товара.

По договору поставки N 03/04 от 20.04.2011 ООО "Альфа-Трейд" поставило, а ЗАО "Сенчанское поле" приняло ВиалТраст ВСК, в количестве 750 литров; Радифарм, в количестве 450 литров; Торнадо 500 ВР, в количестве 14000 литров; Адью Ж в количестве 2800 литров; Магнум ВДГ, в количестве 49 литров; Диален супер, ВР в количестве 2800 литров; Ластик 100, ЭМВ в количестве 6300 литров на общую сумму 13944410 руб., что подтверждается товарной накладной N 14 от 29.04.2011.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки N 03/04 от 20.04.2011 расчет за товар производится в срок не позднее 30.09.2011.

Согласно пункту 7.5 договора поставки N 03/04 от 20.04.2011 в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Покупатель не оплатил стоимость принятого по договору поставки N 03/04 от 20.04.2011 товара.

По договору поставки N 04/04 от 20.04.2011 ООО "Альфа-Трейд" поставило, а ЗАО "Сенчанское поле" приняло Колосаль ПРО, КНЭ, в количестве 2800 литров; Микромак, в количестве 3500 литров; Борей, СК в количестве 1400 литров; на общую сумму 8862700 руб., что подтверждается товарной накладной N 15 от 29.04.2011.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки N 04/04 от 20.04.2011 г. расчет за товар производится в срок не позднее 30.08.2011.

Согласно пункту 7.5 договора поставки N 04/04 от 20.04.2011 в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Покупатель не оплатил стоимость принятого по договору поставки N 04/04 от 20.04.2011 товара.

По договору поставки N 04/05 от 20.04.2011 г. ООО "Альфа-Трейд" поставило, а ЗАО "Сенчанское поле" приняло Борей, СК в количестве 1400 литров; Адью, Ж в количестве 1400 литров; Микромак, в количестве 3500 литров; на общую сумму 4914420 руб., что подтверждается товарной накладной N 16 от 29.04.2011.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки N 04/05 от 20.04.2011 расчет за товар производится в срок не позднее 30.08.2011.

Согласно пункту 7.5 договора поставки N 04/05 от 20.04.2011 в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Покупатель не оплатил стоимость принятого по договору поставки N 04/05 от 20.04.2011 товара.

По договору поставки N 01/05 от 20.05.2011 ООО "Альфа-Трейд" поставило, а ЗАО "Сенчанское поле" приняло ВиалТраст ВСК, в количестве 755 литров; Ластик 100, ЭМВ в количестве 3240 литров; Торнадо 500 ВР, в количестве 5000 литров; Магнум ВДГ, в количестве 45,6 литров; Диален супер, ВР в количестве 2210 литров; Ластик экстра, КЭ в количестве 1010 литров; Корсар, ВРК, в количестве 2000 литров; Миура, КЭ, в количестве 700 литров; Прима, СЭ в количестве 300 литров; Зерномакс, КЭ, в количестве 1000 литров на общую сумму 9466847 руб., что подтверждается товарными накладными N 6/1 от 31.05.2011 г. и N 7/1 от 30.06.2011.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки N 01/05 от 20.05.2011 расчет за товар производится в срок не позднее 31.07.2011.

Согласно пункту 7.5 договора поставки N 01/05 от 20.05.2011 в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Покупатель не оплатил стоимость принятого по договору поставки N 01/05 от 20.05.2011 товара.

Общая задолженность ЗАО "Сенчанское поле" перед ООО "Альфа-Трейд" по договорным отношениям, за поставленный товар составила 55 588 377 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора поставки поставщик должен имеет намерение передать в обусловленный договором срок, производимый или закупаемый товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель должен иметь намерение принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что не подтверждена реальность поставки товара, а заключая договоры, стороны не преследовали цели действительного исполнения обязательств.

При этом суды учли, что ни в бухгалтерском учёте истца, ни в бухгалтерском учёте ответчика не отражены хозяйственные операции, следствием которых являлось бы возникновение у истца - дебиторской задолженности на сумму равной и более 55 588 377 руб., а у ответчика - кредиторской задолженности - более 55 588 377 руб. (с учётом задолженности перед другими поставщиками).

Кроме того, в представленных истцом товарных накладных отсутствует дата получения ответчиком груза (продукции).

Оснований для переоценки выводов судов, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем оформлении полномочий Незванова И.В. судом кассационной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Временный управляющий в силу статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без доверенности представляет интересы юридического лица и действует от его имени на основании определения суда, наравне с исполнительным органом общества.

Таким образом, нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19241/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Мелихов С.В. Фролова