Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2013 г. N ВАС-8791/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: несостоятельность (банкротство) - задолженность по договору - неправильное применение норм материального права - временный управляющий - доказательства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2013 г. N ВАС-8791/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" от 24.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2012 по делу N А45-19241/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2013 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа - Трейд" к закрытому акционерному обществу "Сенчанское поле" о взыскании 55 588 377 рублей задолженности по договорам, 23 636 702 рублей 66 копеек пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ЗАО "Сенчанское поле" Незванов Игорь Викторович (далее - временный управляющий).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ООО "Альфа - Трейд" просит их отменить, ссылаясь на доказанность им факта поставки спорного товара, на неправильную оценку доказательств, на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного дела и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

ООО "Альфа - Трейд" обратилось с иском о взыскании стоимости поставленного ЗАО "Сенчанское поле" товара по договорам от 04.04.2011 N 01/04, от 20.04.2011 N 03/04, от 20.04.2011 N 04/04, от 20.04.2011 N 04/05, от 20.05.2011 N 01/05 на общую сумму 55 588 377 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды трех инстанций, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, пришли к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательства реальной поставки спорного товара ответчику.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в участии в судебном заседании временного управляющего без доверенности выданной ЗАО "Сенчанское поле", отклоняется.

В силу положений статей 65, 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона и действует на основании определения Арбитражного суда в пределах полномочий, предоставленных ему названным Законом (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2012 N А45-22579/2012).

Другие доводы, приведенные заявителем, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые получили надлежащую правовую оценку. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-19241/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.11.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

Р.Г. Балахничева Н.П. Харчикова