Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2013 г. N Ф04-1396/13 по делу N А27-13029/2012

г. Тюмень

26 апреля 2013 г.

Дело N А27-13029/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тамашакина С.Н.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Первый Кемеровский авторемонтный завод" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2012 (судья Фуртуна Н.К.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 (судьи Нагишева О.Б., Кресс В.В., Терехина И.И.) по делу N А27-13029/2012

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (650000, г. Кемерово, пр. Советский, 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569)

к открытому акционерному обществу "Первый Кемеровский авторемонтный завод" (650055, г. Кемерово, ул. Автозаводская, 1, ИНН 4209001839, ОГРН 1024200681284)

о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка.

Суд установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Первый Кемеровский Авторемонтный завод" (далее - ОАО "КАРЗ-1", общество) о взыскании 22 264 748,83 руб. неосновательного обогащения за использование земельного участка в период с 01.07.2009 по 20.06.2010.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что общество в спорный период использовало земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и без внесения платы, в этой связи неосновательно сберегло денежные средства.

Решением арбитражного суда от 11.09.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "КАРЗ-1", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование всех обстоятельств дела, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение или принять по делу новый судебный акт.

По мнению общества, судом необоснованно не применен срок исковой давности, имелись основания для приостановления производства по данному делу до разрешения спора об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка по другому делу, при расчете неосновательного обогащения Комитет не должен был руководствоваться установленной ранее кадастровой стоимостью земельного участка.

В отзыве Комитет отклонил доводы общества, находя их необоснованными, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и установлено судами, что обществу с 10.10.2000 на праве собственности принадлежит объект производственного назначения - "Первый Кемеровский авторемонтный завод", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101038:468, площадью 192544,51 кв.м, по ул. Автозаводская, д.1 в городе Кемерово. Данный земельный участок принадлежал обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Комитета от 11.07.2008 N 7-2/1009 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования обществом земельным участком, о чем 01.10.2008 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании заключенного 24.12.2009 договора купли-продажи N 387-10 в соответствии с решением Комитета от 24.08.2009 N 10-2/2818 общество приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101038:468, зарегистрировав 21.06.2010 в установленном законом порядке право собственности на него.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово письмом от 17.05.2012 N 25-26/013137дсп сообщила Комитету, что в ходе выездной налоговой проверки ОАО "КАРЗ-1" установлено, что за период с 01.10.2008 по 20.06.2010 земельный налог обществу не начислялся.

Комитет, считая, что общество в период с 01.10.2008 по 21.06.2010 пользовалось спорным земельным участком в отсутствии правовых оснований и без внесения платы, письмом от 19.06.2012 N 9-6-06/1269 предложил погасить стоимость неосновательного обогащения.

Поскольку ОАО "КАРЗ-1" не выполнило требование о перечислении неосновательного обогащения за пользование земельным участком, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта пользования обществом в период с 01.07.2009 по 20.06.2010 земельным участком в отсутствии оформленного права на него и платы за земельный участок, возникновения неосновательного обогащения в связи с невнесением платы за пользование земельным участком, наличием у общества обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, проверив и признав правильным расчет суммы неосновательного обогащения.

При разрешении спора суд руководствовался положениями статей 35, 36, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.06.2010 N 241/10.

Выводы арбитражного суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, не противоречат действующему законодательству.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Материалами дела подтверждается и судами правильно установлено, что общество в спорный период использовало земельный участок без оформления соответствующих прав на него, доказательства внесения платы за пользование земельным участком не представлены.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что у ОАО "КАРЗ-1" возникла обязанность по возмещению стоимости неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком, определенном применительно к арендным платежам, рассчитанным с учетом применения нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы за земельные участки в спорный период на территории города Кемерово и правомерно взыскали сумму неосновательного обогащения.

Аргументы общества о пропуске срока исковой давности являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, обоснованно были отклонены.

Иск Комитета о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2009 по 20.06.2010 предъявлен в пределах срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что верно установлено судами.

Утверждение общества о неправильном расчете неосновательного обогащения с применением кадастровой стоимости земельного участка, ранее определенной и оспоренной в судебном порядке, не принимается во внимание в виду его несостоятельности.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя данный довод общества, указал, что на момент разрешения настоящего спора отсутствовал судебный акт об установлении иной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают законность выводов судов, а направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и правильно установленных обстоятельств по делу.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права при разрешении спора и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в судебных актах либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Между тем приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм действующего законодательства и не содержат оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы и проверки материалов дела не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А27-13029/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

С.Н. Тамашакин Е.М. Цыганова