Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г. N 07АП-9168/12

г. Томск

22 ноября 2012 г.

Дело N А27-13029/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2012г.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2012г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей В.В. Кресса, Л.Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Жимайлова Т.Н. (Доверенность N 7-2-06/499 от 08.06.2012, паспорт)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном апелляционную жалобу ОАО "Первый Кемеровский авторемонтный завод" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2012 по делу N А27-13029/2012 (судья Н.К. Фуртуна)

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово, к открытому акционерному обществу "Первый Кемеровский авторемонтный завод", г. Кемерово, о взыскании 22 264 748,83 руб.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ КО, Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Первый Кемеровский Авторемонтный завод" (далее - общество, ОАО "КАРЗ-1") о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 01.07.2009 по 20.06.2010 в сумме 22 264 748,83 руб.

Исковые требования истец основывает на том, что обществу с 10.10.2000 на праве собственности принадлежит объект производственного назначения - "Первый Кемеровский авторемонтный завод", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101038:468, площадью 192544,51 кв.м, по ул. Автозаводская, д.1, г. Кемерово (далее - спорный земельный участок). 01.10.2008 зарегистрировано прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ответчиком земельным участком. 21.06.2010 за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. В спорный период ОАО "КАРЗ-1" использовало спорный земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, оплату за пользование земельным участком не производило, тем самым сберегло денежные средства в виде арендной платы.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ОАО "КАРЗ-1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции или принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела. Считает, что суд должен был применить срок исковой давности к периоду взыскания неосновательного обогащения, расчёт суммы неосновательного обогащения является неверным.

Истец Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 11.09.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы отзыва на жалобу. Просила решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику с 10.10.2000 на праве собственности принадлежит объект производственного назначения - "Первый Кемеровский авторемонтный завод", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101038:468, площадью 192544,51 кв.м, по ул. Автозаводская, д.1, г. Кемерово. 01.10.2008 зарегистрировано прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ответчиком земельным участком. 21.06.2010 за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. В последующем, между Комитетом и ОАО "КАРЗ-1" заключен договор купли-продажи от 24.12.2009 г., спорного земельного участка, в договоре указано, что на земельном участке имеется объект недвижимости - предприятие, на которое зарегистрировано право собственности 10.10.2000. Исходя из материалов дела, в рассматриваемый период ОАО "КАРЗ-1" использовало спорный земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, оплату за пользование земельным участком не производило, тем самым сберегло денежные средства в виде арендной платы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно пришел к выводу, что за рассматриваемый спорный период с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 11.04.2006 N 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Кемеровской области от 12.07.2006 N 108-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области - городе Кемерово осуществляется специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений. Закон вступил в силу 20.07.2006.

В соответствии с Законом Кемеровской области от 04.07.2002 года N 49-ОЗ "О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений" и распоряжением администрации Кемеровской области от 26.07.2002 N 506-р "О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений" специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений является Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Следовательно, КУГИ КО с 20.07.2006. наделён полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции должен был применить срок исковой давности к периоду взыскания неосновательного обогащения, поскольку комитет узнал о предполагаемом нарушении своих прав ранее 01.07.2009 г., является необоснованным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года, как следует из материалов дела КУГИ КО обратилось с иском в суд 22.06.2012, требования истцом заявлены за период с 01.07.2009 по 20.06.2010, то есть в пределах общего трехлетнего срока исковой давности.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Ответчику согласно свидетельству о праве собственности, выданному 10.10.2000, принадлежит объект производственного назначения "Первый Кемеровский авторемонтный завод", находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ул. Автозаводская, д.1. Данные обстоятельства также подтверждаются выписками из единого государственного реестра прав от 20.06.2012, 02.07.2012.

Земельный участок с кадастровым номером 42:24:010204:97, расположенный по ул. Автозаводская, 1 г. Кемерово Кемеровской области, принадлежал ОАО "КАРЗ-1" на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 42АА N 187376 от 23.01.2001.

Решением КУГИ КО от 11.07.2008 N 7-2/1009 право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "КАРЗ-1" земельным участком из земель населенных пунктов площадью 192 544,51 кв.м с кадастровым номером 42:24:0101038:468, расположенным по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Автозаводская, 1, прекращено.

Решением КУГИ КО от 24.08.2009 N 10-2/2818 ОАО "КАРЗ-1" предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:24:0101038:468, площадью 192 544,51 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Автозаводская, 1, разрешенное использование: другие промышленные объекты (производственная площадка), на котором находится предприятие, принадлежащее заявителю на праве собственности.

24.12.2009 между КУГИ КО и ОАО "КАРЗ-1" заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, в договоре указано, что на земельном участке имеется объект недвижимости - предприятие, на которое зарегистрировано право собственности 10.10.2000.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие ЗК РФ) лица, которым предоставлены земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), вправе до 1 июля 2012 года по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Исходя из материалов, дела ОАО "КАРЗ-1" реализовало свое право на приобретение земельного участка в собственность.

Из сведений, содержащихся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, следует, что право постоянного (бессрочного) пользования ответчика на спорный земельный участок прекращено 01.10.2008, запись о регистрации права собственности на спорный земельный участок ОАО "КАРЗ-1" произведена 21.06.2010.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Право собственности на предприятие зарегистрировано за ответчиком и с этого момента в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникло право на использование земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Общество ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на спорный земельный участок не могло для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.

Согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 17.05.2012 N 25-26/013137дсп, адресованному КУГИ КО, в ходе выездной налоговой проверки ОАО "КАРЗ-1" установлено, что за период с 01.10.2008 по 20.06.2010 земельный налог ОАО "КАРЗ-1" не исчислялся, так как общество не являлось плательщиком земельного налога, право на земельный участок не зарегистрировано. В материалах дела отсутствуют какие либо доказательства того, что общество в указанный период производило уплату земельного налога.

Таким образом, суд перовой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для взыскания неосновательного обогащения за использование земельного участка по заявленным исковым требованиям.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом произведен неправильный расчет, суммы неосновательного обогащения, подлежит отклонению.

На основании пункта 2 статьи 35 Земельного Кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного Кодекса РФ площадь земельного участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101038:468 (предыдущий номер: 42:24:010204:97), расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Автозаводская, 1, сформирован, поставлен на кадастровый учет 24.11.2005, его площадь составляет 192544,51+/-153,58 кв.м., разрешенное использование: другие промышленные объекты (производственная площадка).

С момента формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет, площадь земельного участка считается определенной в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10.

Поскольку в силу указанных норм права ответчик в спорный период не являлся плательщиком земельного налога, то неосновательное обогащение ООО "КАРЗ-1" составляет денежные средства в виде арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 1 144 596 243,25 руб. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции решение по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости принято не было.

При этом, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Кроме того, факт использования земельного участка без оформления прав на него был установлен в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и ответчиком по существу не оспаривался.

Сумма неосновательного обогащения исчислена истцом как размер арендной платы, определенной на основании постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово". Расчет судом первой инстанции признан правомерным и обоснованным.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ООО "КАРЗ-1" платы за использование земельного участка, на котором расположен объект недвижимости (производственная площадка), принадлежащий обществу на праве собственности в спорный период.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь изложенными нормами и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, правомерно удовлетворил исковые требования.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и направлены на переоценку обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2012 по делу N А27-13029/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

В.В. Кресс И.И. Терехина