Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф04-1393/13 по делу N А27-16190/2012

г. Тюмень

25 апреля 2013 г.

Дело N А27-16190/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Беловой Л.В., Григорьева Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Катаевой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение от 22.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Обухова Г.П.) и постановление от 27.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Жданова Л.И., Полосин А.Л.) по делу N А27-16190/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" (620131, город Екатеринбург, улица Викулова, дом 41, квартира 40, ОГРН 1116658019862, ИНН 6658393802) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 5, ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) в заседании участвовали представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области - Акатьева И.С. по доверенности от 14.05.2012, Анкудинова А.А. по доверенности от 22.10.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" (далее - Общество, ООО "СтройГрупп") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - антимонопольный орган, Управление) от 06.08.2012 N 288/09-АДМ-2012 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по части 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 300 000 руб.

Решением от 22.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области заявление ООО "СтройГрупп" удовлетворено.

Постановлением от 27.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители антимонопольного органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно материалам дела, 20.04.2012 по результатам рассмотрения дела по признакам нарушения требований пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" Управлением вынесено решение, которым реклама ООО "СтройГрупп", размещенная в N 49 (644) от 19-25.12.2011, N 8 (653) 5-11.03.2012 РИЕ "Бизнес-Навигатор", в N 9 (710) от 5-11.03.2012 газеты "Все про все", N 6 (1046) от 09.02.2012 газеты "Знамя шахтера" ("Департамент жилищной политики Социальная программа по замене окон и потолков_"), признана ненадлежащей, так как указание в рекламе на "Департамент жилищной политики" вводит потребителей в заблуждение относительного того, кто предоставляет услуги, создает впечатление о предоставлении указанных в рекламе услуг по замене окон и потолков государственным учреждением.

ООО "СтройГрупп" выдано предписание от 20.04.2012 о прекращении нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе, которым Обществу предписано в 7-дневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а именно прекратить размещение спорной рекламы в РИЕ "Бизнес-Навигатор", газетах "Все про все", "Знамя шахтера", а также иными способами, с указанием не соответствующих действительности сведений об изготовителе и продавце рекламируемых услуг, и представить в антимонопольный орган письменное доказательство исполнения настоящего предписания в течение 10 дней со дня его получения (с приложением подтверждающих документов).

С учетом даты получения (14.05.2012) Общество должно было выполнить предписание в срок до 23.05.2012 и представить доказательства в Управление в срок до 28.05.2012.

24.05.2012 Общество представило объяснение, в котором указало на устранение нарушения, а именно на прекращение размещения рекламы в РИЕ "Бизнес-Навигатор" без указания на исполнителя предоставляемых услуг, и размещение в газете "Знамя Шахтера" измененной рекламы с указанием организации-исполнителя.

29.05.2012 по ходатайству Общества срок выполнения предписания продлен до 04.06.2012.

06.06.2012 в адрес Управления повторно поступило сообщение о прекращении размещения спорной рекламы в РИЕ "Бизнес-Навигатор".

Полагая, что Обществом не в полном объеме выполнено предписание, а именно не представлены сведения в части устранения нарушений законодательства о рекламе в газетах "Все про все", "Знамя шахтера", а также указание в рекламе, размещенной в газете "Знамя шахтеров", фразы "*Предоставляется ООО "СтройГрупп" не является устранением нарушения пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Управление пришло к выводу о наличии в действиях ООО "СтройГрупп" административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 27.06.2012 в отношении ООО "СтройГрупп" протокола об административном правонарушении и вынесении 06.08.2012 постановления о привлечении к административной ответственности.

Общество, считая, что указанное постановление является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

При рассмотрении дела арбитражные суды учитывали, что для привлечения к административной ответственности по части 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ необходим факт невыполнения в установленный срок предписания антимонопольного органа.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о привлечении к административной ответственности, в силу статьи 210 АПК РФ возложена на административный орган.

Учитывая положения статьи 210 АПК РФ арбитражные суды указали, что антимонопольным органом не представлено доказательств размещения спорной рекламы, в том числе с прежним текстом, в газетах "Все про все", "Знамя шахтера", РИЕ "Бизнес-Навигатор" после вынесения предписания.

Арбитражные суды, оценив представленные доказательства и доводы сторон, пришли к выводу, что, включив в текст рекламы фразу "*Предоставляется ООО "СтройГрупп" заявитель тем самым указал, какой организацией оказываются услуги по замене окон и потолков и эти сведения соответствуют действительности, в связи с чем нарушение пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" устранено.

При этом суды, отклоняя доводы антимонопольного органа о том, что фраза "*Предоставляется ООО "СтройГрупп" относится к указанной в тексте услуге по предоставлению рассрочки, исходили из того, что предоставление рассрочки по оплате за оказанные услуги неотделимо от самой услуги по замене окон и потолков, а предоставление рассрочки оплаты не является самостоятельной услугой, которая может быть оказана иным лицом.

Учитывая, что факт размещения рекламы, признанной ненадлежащей, после вынесения предписания и истечения срока выполнения предписания, в газетах "Все про все" и "Знамя шахтера" материалами административного дела не подтверждается, суды правомерно признали, что не уведомление об исполнении предписания в полном объеме само по себе не является достаточным доказательством наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Арбитражные суды пришли к выводу о том, что представление экземпляра РИЕ "Бизнес-Навигатор" в подтверждение отсутствия размещения рекламы после установленного срока (06.06.2012) свидетельствует о малозначительности правонарушения, так как исполнение предписания позже на два дня не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценка вывода арбитражного суда первой или апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71).

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, повторяют доводы, которым дана надлежащая правовая оценка судами, и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что недопустимо в ходе кассационного производства в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16190/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Л.В. Белова Д.В. Григорьев