Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2013 г. N Ф04-1063/13 по делу N А45-17514/2012

г. Тюмень

26 апреля 2013 г.

Дело N А45-17514/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" на определение об отказе в отмене обеспечительных мер от 09.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачев М.В.) и постановление от 22.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А45-17514/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Делсис" (600005, город Владимир, улица Горького, 56А, офис 8.8, ИНН 7733775410, ОГРН 1117746630605) по заявлению закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" (196191, город Санкт-Петербург, улица Варшавская, 25, 2, литер А, ИНН 7816157915, ОГРН 1027807980991) об отмене обеспечительных мер.

Суд установил:

определением от 20.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области

в отношении общества с ограниченной ответственностью "Делсис" (далее - ООО "Делсис", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Давыдов Сергей Владимирович.

Определением от 17.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению временного управляющего должника приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) осуществлять любые регистрационные действия в отношении нескольких объектов недвижимого имущества, в том числе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 25, площадью 6760,1кв.м., с условным номером: 77-77-08/032/2010-547.

Закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость" (далее - ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер в виде запрета управлению осуществлять любые регистрационные действия в отношении принадлежащих ему помещения, назначение: нежилое, общей площадью 1540,6 кв.м., этаж 1, а1, номера на поэтажном плане: этаж а1, помещения Х - комнаты 1,2; этаж 1, помещения Х - комнаты 1е, 2а, с 50 по 88, 91, 96, 97 (кадастровый (или условный) номер 77-77-08/081/2010-346), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, 25; помещения, назначение: нежилое, общей площадью 322,4 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане: подвал, помещения IV - комнаты с 59 по 61, с 65 по 79, 84 (кадастровый (или условный) номер 77-77-08/081/2010-334), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, 25.

Определением от 09.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отмене обеспечительных мер.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов об отсутствии доказательств того, что указанное в заявлении об отмене обеспечительных мер имущество входит в состав имущества, в отношении которого применены обеспечительные меры, не соответствует сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" считает, что сохранение обеспечительных мер препятствуют осуществлению его хозяйственной деятельности (заключению договора аренды на срок более одного года). Исходя из технических характеристик помещения и требований пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", общество не имеет возможности заключить договор аренды помещений на срок менее года.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением от 17.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению временного управляющего должника приняты обеспечительные меры в виде запрета управлению осуществлять любые регистрационные действия в отношении нескольких объектов недвижимого имущества, в том числе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 25, площадью 6760,1кв.м., с условным номером: 77-77-08/032/2010-547.

ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", ссылаясь на вхождение в состав указанного помещения принадлежащих ему помещений общей площадью 1540, 6 м2, этаж 1, а1, номера на поэтажном плане: этаж а1, помещение Х - комнаты 1, 2; этаж 1, помещение Х - комнаты 1е, 2а, 50-88, 91, 96, 97 с кадастровым номером 77-77-08/081/210-346; г. Москва, ул. Сходненская, д. 25, общей площадью 322, 4 м2, этаж подвал, номера на поэтажном плане: подвал, помещение IV - комнаты 59-61, 65-79, 84 с кадастровым номером 77-77-08/081/2010-334, наличие препятствий в осуществлении хозяйственной деятельности (невозможность передачи в аренду на срок более года), обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в части указанного имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из необходимости сохранения принятых ранее обеспечительных мер. Кроме того, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств вхождения в состав имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, помещений, указанных обществом в заявлении об отмене обеспечительных мер.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и не противоречат нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из пункта 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, в качестве обеспечительной меры может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из положений пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым суд при рассмотрении ходатайства временного управляющего об обеспечительных мерах направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующих сделок по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, может учесть доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Пункт 1 статьи 97 АПК РФ предусматривает возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Исследовав и оценив представленные обществом доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что основания, послужившие поводом для применения обеспечительных мер в деле о банкротстве должника, не отпали; обеспечительные меры направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по вопросу об оспаривании сделок должника с недвижимым имуществом; обременение имущества правами третьих лиц в результате передачи его в долгосрочную аренду приведет к затруднительности его реализации в случае положительного решения об оспаривании сделок купли-продажи должника, а также снизит его стоимость.

Кроме того, суды исходили из непредставления обществом доказательств того, что определением от 17.09.2012 были приняты обеспечительные меры в отношении имущество, указанного в заявлении об отмене обеспечительных мер (не совпадают характеристики объектов недвижимости).

Сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРП от 16.10.2012 N 03/038/2012-379, о наличии ограничений на имущество в виде запрета управлению совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости на основании определения от 17.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17514/2012, не являются достаточными доказательствами, позволяющими сделать безусловный вывод о вхождении имущества, указанного в заявлении об отмене обеспечительных мер, в состав имущества, указанного в вышеназванном определении.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судом нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 09.11.2012 Арбитражного Новосибирской области и постановление от 22.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17514/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин