Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2013 г. N Ф04-1707/13 по делу N А67-4600/2012

г. Тюмень

29 апреля 2013 г.

Дело N А67-4600/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТОМ-ДОМ" на решение от 13.11.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.) и постановление от 28.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Полосина А.Л.) по делу N А67-4600/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "ТОМ-ДОМ" (634021, город Томск, улица Елизаровых, 79/1, ИНН 7021050358, ОГРН 1027000906460) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томско ОГРН 1057000120100) об оспаривании санитарно-эпидемиологического заключения й области (634021, город Томск, проспект Фрунзе, 103А, ИНН 7017113608,.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Дорожник", Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области", Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Иванов О.А.) в заседании участвовали представители: закрытого акционерного общества "ТОМ-ДОМ" - Дьяченко Н.И. (доверенность от 10.01.2013) и Кирсанов В.А. (доверенность от 14.01.2013), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области - Тремасова И.М. (доверенность от 09.01.2013) и Пичугина О.Л. (доверенность от 25.04.2013), ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" - Смирнова Л.А. (доверенность от 10.04.2013) и Гусейнова И.У. (доверенность от 10.04.2013).

Суд установил:

Закрытое акционерное общество "ТОМ-ДОМ" (далее - ЗАО "ТОМ-ДОМ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - Управление Роспотребнадзора) о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения от 02.04.2012 N 70.ТС.13.000.Т.000082.04.12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - ООО "Дорожник"), Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области"), Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска (далее - Департамент).

Решением от 13.11.2012 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных ЗАО "ТОМ-ДОМ" требований отказано.

Постановлением от 28.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "ТОМ-ДОМ", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, которым требования заявителя удовлетворить.

В своих отзывах на кассационную жалобу Управление Роспотребнадзора и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просят оставить обжалуемые ЗАО "ТОМ-ДОМ" судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От других лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участвовавшие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Дорожник" является текущий и капитальный ремонт, содержание городских дорог и тротуаров (уборка территории и аналогичная деятельность (ОКВЭД 90.00.3); производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог (ОКВЭД 90.00.3), производство земляных работ (ОКВЭД 45.11.2).

Проведенной Управлением Роспотребнадзора 01.06.2011 проверкой установлено, что ООО "Дорожник" имеет источники выбросов загрязняющих веществ: ИЗА 001 аккумуляторная, ИЗА 0002-0003 кузница-горн, ИЗА 00040006 бокс-стоянка для автотранспорта (отапливаемый), ИЗА 0007 ремонтный бокс-ТО и TP, бокс-стоянка дорожной техники-10 ед., трактора колёсные), ИЗА 6001 сварочный пост, ИЗА 6002- участок окраски, ИЗА 6003 стоянка легковых автомобилей (2 ед.), ИЗА 6004-бокс-стоянка -13 ед. автотранспорта, ИЗА 6005 открытая стоянка техники-2 ед. автотранспорта, ИЗА 6006 склад угля, ИЗА 6007 склад шлака.

Согласно санитарной классификацией СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" ООО "Дорожник" относится к III классу опасности с организацией 300 метровой санитарно-защитной зоной (пункт 5 класс III раздел 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03-объекты по обслуживанию грузовых автомобилей).

Для данного предприятия обязательна разработка проекта санитарно-защитной зоны.

По результатам проверки Управлением Роспотребнадзора выдано предписание от 09.06.2011 N 61/15, пунктом 7 которого на ООО "Дорожник" возложена обязанность разработки проекта санитарно-защитной зоны и получения на этот проект санитарно-эпидемиологического заключения.

С целью исполнения этого предписания ООО "Дорожник" был заключен с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" договор на проведение экспертизы проектной документации для последующего получения санитарно-эпидемиологического заключения по "Проекту расчетной санитарно-защитной зоны ООО "Дорожник", промплощадка - г. Томск, ул. Дальне-Ключевская, 18" (далее - проектная документация).

В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 N 224 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза проектной документации, по результатам которой названному обществу выдано экспертное заключение от 23.03.2012 N 149 о соответствии проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

На основании указанного экспертного заключения Управлением Роспотребнадзора выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 02.04.2012 N 70.ТС.13.000.Т.00008 о соответствии проектной документации государственным эпидемиологическим правилам и нормативам.

Не согласившись с расчетом определенной для ООО "Дорожник" санитарно-защитной зоны, ЗАО "ТОМ-ДОМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором указало, что проект расчетной санитарно-защитной зоны для ООО "Дорожник" выполнен с нарушениями санитарно-эпидемиологического и градостроительного законодательства, класс опасности объекта определен неправильно и не проведена экспертиза экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" N 149 от 23.03.2012 02.04.2012 на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое заключение является документом, удостоверяющим соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, эксплуатационной документации.

Из содержания статьи 12 Закона N 52-ФЗ следует, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (пункт 1); при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, должны соблюдаться санитарные правила (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 42 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что в целях установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека и установления соответствия (несоответствия) проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, предусмотренных статьями 12 и 13, 15 - 28, 40 и 41 настоящего Федерального закона, санитарным правилам, организациями, аккредитованными в установленном порядке, экспертами с использованием утвержденных методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений проводятся санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок.

Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок и Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений утверждены приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 N 224 (далее - Порядок выдачи заключений).

Пунктом 11 Порядка выдачи заключений предусмотрено, что в случае выявления несоответствия фактора среды обитания (либо хозяйственной или иной деятельности, либо продукции, либо работ и услуг) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, руководителями территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главными государственными санитарными врачами по субъектам Российской Федерации и их заместителями выдаются санитарно-эпидемиологические заключения о несоответствии фактора среды обитания (либо хозяйственной или иной деятельности, либо продукции, либо работ и услуг) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам с указанием причины несоответствия.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства от 30.06.2004 N "Об утверждении положения о федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", Управление Роспотребнадзора является государственным органом осуществляющим в рамках своих полномочий надзор и контроль за соблюдением обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также защиты прав потребителей, в том числе посредством выдачи санитарно-эпидемиологических заключений в установленном порядке.

Пунктом 8 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений установлено, что ФГУЗ - центры гигиены и эпидемиологии по согласованию с территориальными органами Роспотребнадзора осуществляют проведение организационно-технических мероприятий, связанных с проведением санитарно-эпидемиологических экспертиз и выдачей санитарно-эпидемиологических заключений.

Санитарно-эпидемиологическая экспертиза проектной документации проводилась аккредитованным экспертным учреждением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области", которое в соответствии с частью 4 статьи 42 Федерального закона N 52-ФЗ несет ответственность за качество и объективность проведенных экспертиз.

Управление Роспотребнадзора провело исследование проектной документации на соответствие санитарным правилам и нормам на основании выводов, содержащихся в экспертном заключении ФБУЗ N 149 от 23.03.2012, согласно которому данная проектная документация соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Доводам ЗАО "ТОМ-ДОМ" о том, что проект расчетной санитарно-защитной зоны для ООО "Дорожник" выполнен с нарушениями санитарно-эпидемиологического и градостроительного законодательства, класс опасности объекта определен неправильно и не проведена экспертиза экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" N 149 от 23.03.2012 02.04.2012 на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.11.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 28.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4600/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова