Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2013 г. N Ф04-1859/13 по делу N А46-27010/2012

г. Тюмень

29 апреля 2013 г.

Дело N А46-27010/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Мартыновой С.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро автоматики" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2012 (судья Крещановская Л.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-27010/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро автоматики" (644027, город Омск, пр. Космический, дом 24 "А", ИНН 5506202219, ОГРН 1085543005976) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (644027, город Омск, проспект Космический, дом 18 "В", ИНН 5506057427, ОГРН 1045511018222) о признании недействительным решения в части.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Центральное конструкторское бюро автоматики" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, Инспекция) от 27.06.2012 N 07-16/005288 ДСП в части взыскания земельного налога за 2008 год, взыскания пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2008 год.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013, требования Общества оставлены без удовлетворения.

Обратившись с кассационной жалобой, Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, вывод судов первой и апелляционной инстанций о необходимости применения при исчислении земельного налога в 2008 году на территории города Омска постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов г.Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее - Постановление N 174-П) не обоснован и противоречит статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Инспекцией выездной налоговой проверки Общества установлено, что в проверяемом периоде Обществу принадлежали следующие земельные участки: земельный участок площадью 136 550 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120305:0014, расположенный по адресу: г. Омск, пр-кт Космический, 24 Б (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 09.12.2002 серии 55 АА номер 460935) и 413/711 доли земельного участка площадью 711 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120302:0023 расположенного по адресу: г. Омск, пр-кт Космический, 97 А, корп. 4 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11.07.2003 серии 55 АА номер 538834).

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 27.06.2012 N 07-16/005288 ДСП об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2008 год в размере 4 417 378 руб.

Этим же решением Обществу начислены пени по земельному налогу в размере 1 414 446,50 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 379,03 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 06.08.2012 N 16-15/09864, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, оставляя требования Общества без удовлетворения, исходили из того, что оспариваемое решение налогового органа определяет налоговые обязательства Общества по уплате земельного налога за 2008 год непосредственно на основании Постановления N 174-П.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовав материалы дела и доводы сторон, руководствуясь положениями статей 5, 53, 389, 390, 396 НК РФ, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Постановлением N 174-П, пришли к верным выводам, что в рассматриваемом случае для установления размера земельного налога за 2008 год Обществу следовало определить кадастровую стоимость конкретного земельного участка согласно Постановлению N 174-П (в первоначальной редакции) путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости по таблице приложения с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного пользования.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Обществу в проверяемом периоде принадлежали спорные земельные участки на праве собственности (один из них - на праве общей долевой собственности), в связи с чем Общество признается плательщиком земельного налога.

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данными законами и нормативными правовыми актами и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Подпункт 14 статьи 396 НК РФ устанавливает, что по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ).

Таким образом, налогоплательщики земельного налога в 2008 году обязаны самостоятельно исчислить подлежащий уплате налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая определяется по состоянию на 01.01.2008 и которая в целях исчисления земельного налога подлежит доведению до налогоплательщиков в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, исходя из положений статей 391 и 396 НК РФ, не позднее 01.03.2008.

Согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода.

Правительство Омской области во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, а также в соответствии с пунктами 35, 36 статьи 4 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ приняло постановление от 19.12.2007 N 174-П, которым утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 согласно приложению.

Данным приложением были утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в пределах кадастровых кварталов кадастрового района 55:36 по видам разрешенного пользования в рублях за квадратный метр.

Результаты кадастровой оценки земель, позволяющие определить кадастровую стоимость каждого отдельного взятого участка в зависимости от его расположения (квартала) и вида разрешенного пользования, были утверждены правительством Омской области 19.12.2007, то есть до начала налогового периода 2008 года.

Постановление от 19.12.2007 N 174-П опубликовано в средствах массовой информации 25.12.2007.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2009 по делу N А46-11421/2009 признаны незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по внесению в Государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:0014 в размере 590 918 759,50 руб. Арбитражный суд также обязал Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:0014 в размере 590 918 759,50 руб. в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-П "О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36".

В обоснование данного решения положен вывод суда о том, что кадастровая стоимость Постановлением N 174-П не утверждена, поскольку утверждены лишь средние удельные показатели кадастровой стоимости по видам разрешенного использования.

Давая оценку доводам налогоплательщика, суды, исходя из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 21.09.2010 N 7309/10, обоснованно указали, что в 2008 году определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка согласно Постановлению N 174-П должно осуществляться путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который, в свою очередь, определяется по таблице приложения с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного пользования.

Судебные инстанции, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.04.2011 N 15932/10, также указали, что, несмотря на исключение в соответствии с решением суда из государственного кадастра недвижимости незаконной записи о кадастровой стоимости земельного участка, правовая возможность определения налоговой базы по земельному налогу за 2008 год, исходя непосредственно из Постановления N 174-П, сохраняется.

Учитывая, что Постановление N 174-П опубликовано в средствах массовой информации 25.12.2007 (доказательств обратного Обществом не представлено); экономические показатели, характеризующие кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2008, необходимые для определения налоговой базы по земельному налогу, были доведены до сведения налогоплательщиков своевременно (в срок до 01.03.2008), в соответствии с положениями статей 5, 396 НК РФ; поскольку пунктом 1 статьи 390 НК РФ установлено, что объектом налогообложения является кадастровая стоимость, которая утверждается нормативным актом, следовательно, исключение из государственного кадастра недвижимости показателей кадастровой стоимости на основании судебного акта не влияет на обязательства налогоплательщика, так как исключение сведений из кадастра не означает отмену соответствующего нормативного акта, судами первой и апелляционной инстанций сделаны правомерные и обоснованные выводы.

Судебные инстанции обоснованно отклонили доводы налогоплательщика относительно невозможности применения Постановления N 174-П при расчете земельного налога за 2008 год.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод Общества, касающийся начисления пеней на сумму, превышающую доначисленный налог, поскольку данный довод ранее не был заявлен ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций, он не был исследован судами, ему не была дана юридическая оценка.

В силу пункта 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Омской области и Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А46-27010/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

С.А. Мартынова Е.В. Поликарпов