Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2013 г. N Ф04-4833/12 по делу N А45-11477/2012

г. Тюмень

26 апреля 2013 г.

Дело N А45-11477/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Григорьева Д.В., Маняшиной В.П.

при ведении протокола помощником судьи Володиной Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на определение от 17.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 11.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Журавлева В.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-11477/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Гозмана Павла Бениаминовича (г. Новосибирск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, 4/1) о взыскании судебных расходов.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) в судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - Лобанов Л.Н. по доверенности от 18.01.2013 N 14.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Гозман Павел Бениаминович (далее - предприниматель, ИП Гозман П.Б., заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска (далее - ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.09.2011 N 37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 16.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

ИП Гозман П.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 33 800 руб.

Определением от 17.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. С Инспекции взысканы в пользу заявителя судебные расходы в сумме 33 000 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ИП Гозман П.Б. не доказал факт несения судебных расходов по оказанию услуг адвоката, поскольку расписка в получении денежных средств по договору оказания услуг не может служить подтверждением понесенных судебных расходов.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение предпринимателем при осуществлении расчетов пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", согласно которому организации и индивидуальные предпринимателя в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя до начала судебного заседания в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование требований о взыскании судебных расходов предпринимателем представлены документы, подтверждающие факт оказания юридических услуг по данному делу: договор на оказание услуг от 10.02.2012, заключенный с адвокатом Гурьевым Антоном Витальевичем, акты приемки оказанных услуг от 12.05.2012, 21.07.2012, 04.10.2012, расписки на получение расчета за оказание юридических услуг на общую сумму - 33 000 руб.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты мотивированными, обоснованными, отвечают балансу интересов сторон и соблюдению принципа соразмерности взыскания расходов нарушенному праву, в связи с чем принятые по делу судебные акты не подлежат изменению или отмене.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и доказательств, представленных в материалы дела, что в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 17.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11477/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Д.В. Григорьев В.П. Маняшина