Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф04-1782/13 по делу N А81-2865/2012

г. Тюмень

25 апреля 2013 г.

Дело N А81-2865/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Маняшиной В.П., Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 21.09.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 22.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А81-2865/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственности "Новоуренгойский центр недвижимости" (629300, г. Новый Уренгой, мкр. Дружба 2/2, ИНН 8904043475, ОГРН 1048900301559) к отделу судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (629300, г. Новый Уренгой, ул. 26 съезда КПСС, д. 4) об оспаривании постановления от 18.05.2012 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете третьего лица, по исполнительному производству N 21367/11/07/89 и осуществлении возврата списанных с расчетного счета денежных средств в размере 4 703 958, 61 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго", товарищества собственников жилья "Монолит", открытое акционерное общество "Запсибкомбанк".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новоуренгойский центр недвижимости" (далее по тексту ООО "НЦН", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) от 18.05.2012 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете третьего лица, недействительным и обязании осуществить возврат списанных с расчетного счета денежных средств в размере 4 703 958,61 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее по тексту ООО "Газпром энерго"), товарищества собственников жилья "Монолит" (далее по тексту ТСЖ "Монолит"), открытое акционерное общество "Запсибкомбанк" (далее по тексту ОАО "Запсибкомбанк").

Кроме этого в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту Управление).

Решением от 21.09.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал недействительным постановление от 18.05.2012 в части указания взыскиваемой суммы, превышающей 1 842 460,17 руб. и обязал Управление возвратить заявителю излишне списанную сумму в размере 2 861 498,44 руб.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что права ООО "НЦН" не нарушены, денежные средства находятся на депозитном счете пристава-исполнителя. Сумма задолженности должна быть перечислена в рамках сводного производства.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц к началу судебного заседания не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что приставом-исполнителем 17.08.2011 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 21367/11/07/89 о взыскании с ТСЖ "Монолит" в пользу ООО "Газпром энерго" 1 842 460,17 руб.

В связи с неисполнением ТСЖ "Монолит" требований пристава-исполнителя в добровольном порядке, ООО "Газпром энерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество ТСЖ "Монолит", находящееся у третьего лица, ООО "НЦН".

Определением от 27.04.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 06.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, обращено взыскание на денежные средства ТСЖ "Монолит" поступающие на расчетный счет ООО "НЦН" в пределах суммы 1 842 460,17 руб.

Приставом-исполнителем 18.05.2012 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете третьего лица в общей сумме задолженности 7 447 538,87 руб.

Считая постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд и одновременно просило возвратить необоснованно удержанную сумму в размере 4 703 958,61 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что приставом-исполнителем необоснованно в качестве должника в постановлении от 18.05.2012 указано ООО "НЦН", и неправомерно указана и удержана сумма, превышающая 1 842 460,17 руб.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Материалами дела подтверждается, что в постановлении от 18.05.2012 приставом-исполнителем в качестве должника указано ООО "НЦН", что противоречит исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2010 по делу N А81-5569/2009, должником по которому казано ТСЖ "Монолит", постановлению пристава-исполнителя от 17.08.2011 о возбуждении исполнительного производства, определению от 27.04.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об обращении взыскания на имущество должника ТСЖ "Монолит".

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Основанием для вынесения постановления от 18.05.2012 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ООО "НЦН" послужило определение арбитражного суда от 27.04.2012, в котором указано, что обращение должно быть в пределах суммы 1 842 460,17 руб.

Следовательно, указание приставом-исполнителем иной суммы, является необоснованным.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего заявления правильно применили нормы материального права, полно и всесторонне исследовали представленные сторонами доказательства.

Выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Все доводы Управления, изложенные в жалобе, были предметом оценки в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.09.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 22.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2865/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.П. Маняшина В.И. Новоселов