Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-11054/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнительное производство - расчетный счет - Федеральная служба судебных приставов - недостоверные сведения - общая сумма задолженности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-11054/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (г. Салехард) от 24.07.2013 N 89/07/8519 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.09.2012 по делу N А81-2865/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2013 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственности "Новоуренгойский центр недвижимости" (г. Новый Уренгой, далее - центр) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Самсоновой М.В. (г. Новый Уренгой, далее - судебный пристав-исполнитель) от 18.05.2012 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете третьего лица по исполнительному производству N 21367/11/07/89, в сумме 7 477 538 рублей 87 копеек со счета N 40702810800190000213, открытого в открытом акционерном обществе "Запсибкомбанк" (г. Новый Уренгой, далее - банк); об обязании отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (г. Новый Уренгой, далее - отдел судебных приставов) произвести возврат списанных с расчетного счета центра денежных средств в размере 4 703 958 рублей 61 копейки (с учетом уточнения заявленных требований).

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (г. Салехард, далее - служба судебных приставов), общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (г. Новый Уренгой, далее - общество), товарищество собственников жилья "Монолит" (г. Новый Уренгой, далее - товарищество).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.09.2012, оставленным без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2013, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным в части взыскания суммы, превышающей 1 842 460 рублей 17 копеек. Суд также обязал службу судебных приставов возвратить центру излишне списанные в рамках исполнительного производства N 21367/11/07/89 с расчетного счета денежные средства в размере 2 861 998 рублей 44 копеек; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 17.08.2011 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2010 серии АС N 000649103 по делу N А81-5569/2009 о взыскании с товарищества в пользу общества 1 842 460 рублей 17 копеек задолженности возбуждено исполнительное производство N 21367/11/07/89.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2012 по делу N А81-5569/2009 обращено взыскание на денежные средства товарищества, поступающие на расчетный счет центра, в пределах суммы 1 842 460 рублей 17 копеек, подлежащей взысканию по исполнительному листу от 12.03.2010 серии АС N 000649103 в рамках исполнительного производства N 21367/11/07/89.

Судебным приставом-исполнителем 18.05.2012 в рамках исполнительного производства N 21367/11/07/89 вынесено постановление, в котором указано, что центр, являясь должником по исполнительному производству, не исполнил в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа и по состоянию на 18.05.2012 общая сумма задолженности составляет 7 447 538 рублей 87 копеек. В названном постановлении судебный пристав-исполнитель установил, что центр имеет денежные средства на расчетном счете N 40702810800190000213, открытом в банке, и обратил взыскание на данные денежные средства в сумме 7 447 538 рублей 87 копеек.

Во исполнение указанного постановления судебного пристава-исполнителя банком за период с 18.06.2012 по 07.08.2012 с расчетного счета центра списано 4 703 958 рублей 61 копейка.

Полагая, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2012 нарушены права и законные интересы центра, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 5-6, 12, 14, 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, содержащего недостоверные сведения о подлежащей взысканию сумме задолженности и о должнике, в отношении которого возбуждено исполнительное производство N 21367/11/07/89 и на денежные средства которого обращено взыскание. Дальнейшие действия должностных лиц службы судебных приставов по изменению и отмене оспариваемого постановления не свидетельствуют о недопущении нарушений прав и законных интересов центра этим постановлением в момент его вынесения.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспа-риваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А81-2865/2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.09.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина