Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2013 г. N Ф04-1364/13 по делу N А46-27716/2012

г. Тюмень

26 апреля 2013 г.

Дело N А46-27716/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В., Тамашакина С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Данько С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мемфис" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2012 (судья Глазков О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А46-27716/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мемфис" (644024, г. Омск, ул. Чкалова, д.2, корп. 1, ИНН 5504046540, ОГРН 1025500989865)

к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (644099, г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 42, ИНН 5503101004, ОГРН 1065503057443)

о признании незаконным решения, о внесении изменения в распоряжение от 27.12.2011 N 2102-р, о внесении изменений в пункт 1.2 договора аренды от 28.02.2012 N ДГУ/12-2583-Ц-35 и направлении заявителю для подписания в качестве неотъемлемой части вышеуказанного договора аренды земельного участка дополнительного соглашения с внесенными изменениями.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.).

В заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мемфис" - Прянзерский С.Н. по доверенности от 30.11.2012, Бадер В.В. по доверенности от 11.12.2010, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мемфис" (далее - ООО "ТД "Мемфис", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее - Главное управление) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 27.07.2012 N 0402/8127, об отказе во внесении изменений в распоряжение от 27.12.2011 N 2102-р в части замены слов "земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 03:2069" на слова "земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 03:2113", а также в качестве способа восстановления нарушенного права внести изменения:

- в распоряжение от 27.12.2011 N 2102-р в части замены слов "земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 03:2069" на слова "земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 03:2113";

- в пункт 1.2 договора аренды от 28.02.2012 N ДГУ/12-2583-Ц-35, заменив слова "кадастровый номер участка 55:36:09 02 03:2069" на слова "кадастровый номер участка 55:36:09 02 03:2113" и направить обществу для подписания, в качестве неотъемлемой части вышеуказанного договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения с указанными изменениями.

Решением арбитражного суда от 07.11.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТД "Мемфис" считает, что судами неверно определены обстоятельства дела и применены нормы материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество считает, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 03:2069 не был заключен в течение срока, предусмотренного частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", по вине Главного управления, что повлекло аннулирование земельного участка и истечение срока действия распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал выводы и требования кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей Главного управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и установлено судом, распоряжением Главного управления от 30.12.2008 N 4511-р "О предварительном согласовании места размещения торгово-офисного комплекса по ул. Маяковского в Центральном административном округе города Омска" утвержден акт о выборе земельного участка от 29.11.2005 N 5801/1 и предварительно согласовано место размещения торгово-офисного комплекса по ул. Маяковского в Центральном административном округе города Омска на земельном участке площадью 146 кв.м, согласно проекту границ, утвержденному распоряжением департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 18.01.2008 N 12-р (в редакции от 15.05.2008). При этом ООО "ТД "Мемфис" было предложено установить границы земельного участка и осуществить его государственный кадастровый учет.

ООО "ТД "Мемфис" 16.11.2010 обратилось в Главное управление с заявлением о представлении в аренду находящихся в государственной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090203:2069 и 55:36:090203:2072.

Письмом от 22.11.2010 Главное управление сообщило об отсутствии возможности принять решение о предоставлении в аренду земельных участков, поскольку на испрашиваемых земельных участках находятся временные строения.

ООО "ТД "Мемфис" повторно 07.12.2011 обратилось в Главное управление с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090203:2072 и 55:36:090203:2069.

Главным управлением было издано распоряжение 27.12.2011 N 2102-р "О предоставлении ООО "ТД "Мемфис" в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Омска, для строительства торгово-офисного комплекса" и направлены 28.12.2011 в адрес общества для подписания экземпляры проектов договора аренды испрашиваемых земельных участков.

О согласовании возникших разногласий по условиям договоров аренды земельных участков Главное управление сообщило обществу 01.03.2012.

Однако договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:2069 не был заключен, поскольку 16.02.2012 сведения о данном земельном участке в соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" были аннулированы.

Решением ФГБУ "ФКП Росрееста" по Омской области от 16.02.2012 N 55/12-7770 земельный участок с кадастровым номером 55:36:090203:2069 был снят с кадастрового учета.

ООО "ТД "Мемфис" повторно 19.06.2012 поставило на кадастровый учет земельный участок с присвоением уже другого кадастрового номера 55:36:090203:2113 и направило 27.06.2012 в адрес Главного управления письмо с просьбой внести соответствующие изменения в распоряжение от 27.12.2011 N 2102-р и заключить договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:2113.

Главное управление письмом от 27.07.2012 N 0402/8127 сообщило об отсутствии возможности внесения изменений в распоряжение от 27.12.2011 N 2102-р в связи с постановкой земельного участка на кадастровый учет позднее даты принятия указанного распоряжения и истечением 30.12.2011 срока действия распоряжения от 30.12.2008 N 4511-р о предварительном согласовании места размещения объекта.

Полагая, что изложенное в письме от 27.07.2012 N 0402/8127 решение Главного управления об отказе во внесении изменений в распоряжение от 27.12.2011 N 2102-р нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "Торговый дом "Мемфис", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия), решений, ненормативных правовых актов государственных орган необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд, применив положения статей 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств пришел к выводу о недоказанности обществом наличия условий для признания незаконным оспариваемого решения и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в распоряжение от 27.12.2011 N 2102-р в части замены слов "земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 03:2069" на слова "земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 03:2113", указав на то, что на момент издания распоряжения от 27.12.2011 N 2102-р земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 03:2113 фактически не существовал и был поставлен на кадастровый учет по истечении срока действия распоряжения от 30.12.2008 N 4511-р "О предварительном согласовании места размещения торгово-офисного комплекса по ул. Маяковского в Центральном административном округе города Омска".

При этом суд апелляционной инстанции правильно отметил, что общество, ссылаясь на противоправность действий Главного управления, выразившихся в несвоевременном принятии решения о предоставлении в аренду спорного земельного участка для строительства, вместе с тем такие действия не обжаловало в судебном порядке.

Выводы судебных инстанций основаны на материалах дела, соответствуют установленным обстоятельствам возникшего спора, действующему законодательству.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки доказательств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения в апелляционном суде, получили соответствующую правовую оценку.

По существу доводы кассационной жалобы касаются действий Главного управления по несвоевременному принятию решения о предоставлении спорного земельного участка в аренду для строительства, сводятся к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств спора и не подтверждают нарушение или неправильное применение норм права, не опровергают законность выводов судов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При проверке материалов дела судом кассационной инстанции не установлено определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А46-27716/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин