Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф04-1501/13 по делу N А03-9843/2012

г. Тюмень

25 апреля 2013 г.

Дело N А03-9843/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Мелихова Н.В.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива "Камал" на решение от 17.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Семенихина Н.И.) и постановление от 21.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А03-9843/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЛидер" (659319, Алтайский край, г. Бийск, ул. Калинина, д. 14, ИНН 2204044666, ОГРН 1092204003210) к производственному кооперативу "Камал" (659690, Алтайский край, Солонешенский район, с. Солонешное, ул. Паршина, д. 75, ИНН 2273000116, ОГРН 1022201905912) о взыскании 117 803 руб. 59 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройЛидер" (далее - общество "СтройЛидер", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к производственному кооперативу "Камал" (далее - кооператив "Камал", ответчик) о взыскании 117 803 руб. 59 коп., из которых 111 406 руб. 14 коп. - задолженность по договору поставки, 6 397 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 31.07.2012.

Решением от 17.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с кооператива "Камал" в пользу общества "СтройЛидер" взыскано 111 406 руб. 14 коп. задолженности и 5 916 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска о взыскании 480 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В кассационной жалобе кооператив "Камал", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 17.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что кооператив "Камал" производил расчеты с обществом "СтройЛидер" за получаемые строительные материалы и задолженности не имелось.

В связи с этим, по мнению ответчика, истец должен был составить акт сверки расчетов между ними, чего сделано не было.

Кроме этого, кооператив "Камал" указывает на отсутствие у него документов, подтверждающих исковые требования общества "СтройЛидер", в связи с чем им не было обеспечено участие своего представителя в судебных заседаниях арбитражного суда.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на кассационную жалобу от общества "СтройЛидер" не представлен.

Общество "СтройЛидер" и кооператив "Камал" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 24.08.2011 между обществом "СтройЛидер" (поставщик) и кооперативом "Камал" (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа N 11-14 (далее - договор поставки от 24.08.2011 N 11-14), по которому поставщик обязался передать в собственность покупателю строительные материалы, а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставки от 24.08.2011 N 11-14 ассортимент, количество товара определяется в соответствии с заявками покупателя и отражаются в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара отражается в товарных накладных и счет фактурах.

В пункте 2.1 договора поставки от 24.08.2011 N 11-14 стороны предусмотрели, что покупатель производит оплату за товар не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента продажи товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Вместе с тем пунктом 2.2. договора поставки от 24.08.2011 N 11-14 предусмотрена отсрочка оплаты, в соответствии с которой покупатель оплачивает 100 % от стоимости товара в течении 20 дней с момента передачи товара покупателю.

Во исполнение договора поставки от 24.08.2011 N 11-14 общество "СтройЛидер" произвело поставку кооперативу "Камал" товара, согласованного сторонами в товарных накладных от 06.10.2011 N 915, от 08.10.2011 N 922, от 08.10.2011 N 923, от 12.10.2011 N 938, от 20.10.2011 N 973, от 28.10.2011 N 1017, от 11.11.2011 N 1115, на общую сумму 113 608 руб. 12 коп. Одновременно с поставкой товара общество "СтройЛидер" предъявило кооперативу "Камал" к оплате счет-фактуры на общую сумму 113 608 руб. 12 коп.

Кооператив "Камал" обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, долг за товар составил 111 406 руб. 14 коп.

Общество "СтройЛидер" направило в адрес кооператива "Камал" претензию с требованием погасить задолженность за поставленный товар в размере 111 406 руб. 14 коп.

Поскольку полученная 29.03.2012 кооперативом "Камал" претензия оставлена без удовлетворения, указанная задолженность не была погашена, общество "СтройЛидер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с кооператива "Камал" задолженности в размере 111 406 руб. 14 коп., поскольку факт поставки ответчику товара и получения им товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарными накладными, которые подписаны лицом, принявшим товар - исполнительным директором кооператива "Камал" Соколовым А.В., и заверены печатью кооператива "Камал".

При этом суд первой инстанции также исходил из признания ответчиком обстоятельств, положенных в обоснование иска, поскольку им в материалы дела не было представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований.

Кроме этого, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов, признал его неверным в части определения начального срока начисления процентов, в связи с чем взыскал с кооператива "Камал" в пользу общества "СтройЛидер" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 916 руб. 90 коп. и отказал во взыскании остальной части процентов.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, в том числе товарные накладные от 06.10.2011 N 915, от 08.10.2011 N 922, от 08.10.2011 N 923, от 12.10.2011 N 938, от 20.10.2011 N 973, от 28.10.2011 N 1017, от 11.11.2011 N 1115, а также учитывая, что возражений относительно заявленных требований ответчиком в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении факта поставки истцом ответчику товара и наличия задолженности по оплате поставленного товара, в связи с чем правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование общества "СтройЛидер" в части взыскания с кооператива "Камал" задолженности в размере 111 406 руб. 14 коп.

Довод подателя кассационной жалобы о несоставлении поставщиком акта сверки расчетов был исследован судом апелляционной инстанции и обоснованно был им отклонен (статья 65 АПК РФ).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9843/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

Н.В. Мелихов С.В. Фролова