Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф04-7094/11 по делу N А70-7811/2011

г. Тюмень

30 апреля 2013 г.

Дело N А70-7811/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клиновой Г.Н., Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-7811/2011 Арбитражного суда Тюменской области по иску Прохорова Андрея Валерьевича, г. Тюмень, к компании "BP Russian Investments Limited", учрежденной в Англии и Уэльсе под регистрационным номером 2565511, и компании "BP p.l.c.", учрежденной в Англии и Уэльсе под регистрационным номером 102498, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "ТНК-BP Холдинг", открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" о солидарном взыскании убытков в размере 87 112 000 000 руб.

В заседании приняли участие представители:

от Прохорова Андрея Валерьевича - Дондоков А.И. по доверенности от 19.04.2013;

от компании "BP Russian Investments Limited" (БиПи Рашен Инвестментс Лимитед) - Лукоянов К.И. по доверенности от 15.01.2013, Романова В.Е. по доверенности от 15.01.2013, Флейшман С.В. по доверенности от 15.01.2013;

от ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" - Юзефович В.Б. по доверенности от 01.01.2013;

от ОАО "ТНК-ВР Холдинг" - Егоров В.В. по доверенности от 21.03.2013, Лыгин А.В. по доверенности от 22.03.2013.

Суд установил:

Прохоров Андрей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Тюменской области к компании "BP Russian Investments Limited", учрежденной в Англии и Уэльсе под регистрационным номером 2565511, и компании "BP p.l.c.", учрежденной в Англии и Уэльсе под регистрационным номером 102498, с участием третьего лица: открытого акционерного общества "ТНК-BP Холдинг" (далее - ОАО "ТНК-BP Холдинг"), с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском о солидарном взыскании убытков в размере 409 284 960 000 руб. в пользу третьего лица ОАО "ТНК-BP Холдинг".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ОАО "НК "Роснефть").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2012 исковые требования удовлетворены частично. С компании "BP Russian Investments Limited" и компании "BP p.l.c." в пользу ОАО "ТНК-ВР Холдинг" солидарно взысканы убытки в размере 100 364 455 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО "НК "Роснефть", компания "BP Russian Investments Limited", а также лица, не участвовавшие в деле - директора компании "TNK-BP Limited" Дэвид Кит Питти, Брайан Гилвари и Лорд Робертсон подали апелляционные жалобы, которые приняты Восьмым арбитражным апелляционным судом к производству.

По ходатайству Прохорова А.В. определением суда от 09.11.2012 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от компании "TNK-BP Limited" истребованы дополнительные доказательства.

До рассмотрения принятых судом к своему производству апелляционных жалоб от Прохорова А.В. поступил отказ от иска.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 отказ от иска принят, решение суда от 06.08.2012 отменено, производство по делу и апелляционным жалобам прекращено. Компания "TNK-BP Limited" освобождена от обязанности по предоставлению дополнительных доказательств.

С постановлением апелляционного суда не согласилось ОАО "НК "Роснефть", в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя, судом нарушена часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от иска противоречит закону, а именно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающей злоупотребление правом.

Представители Компании "BP Russian Investments Limited", Прохорова А.В., ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в судебном заседании, а также Компания "BP Russian Investments Limited" в отзыве на кассационную жалобу, возражали против доводов заявителя, просили оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая, что оно вынесено в соответствии с номами процессуального права.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционного арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Прохоров А.В., как акционер ОАО "ТНК-BP Холдинг", и считающий, что компанией "BP Russian Investments Limited" и компанией "BP p.l.c.", являющимися основными обществами по отношению к ОАО "ТНК-BP Холдинг", использована возможность определять решения, принимаемые ОАО "ТНК-BP Холдинг", заблокировав его участие в стратегическом партнерстве, в итоге причинили обществу убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, придя к выводу о доказанности причинения ответчиками убытков ОАО "ТНК-BP Холдинг".

ОАО "НК "Роснефть", компания "BP Russian Investments Limited", а также лица, не участвовавшие в деле, - директора компании "TNK-BP Limited" Дэвид Кит Питти, Брайан Гилвари и Лорд Робертсон подали апелляционные жалобы.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Удовлетворяя заявление Прохорова А.В. об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Прекращая производство по апелляционным жалобам, суд исходил из отсутствия предмета апелляционного обжалования.

Между тем, исходя из положений частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критерием для принятия арбитражным судом заявленного истцом отказа от исковых требований, является совокупность условий, а именно: такой отказ не должен противоречить закону и нарушать права других лиц. В случае противоречия действий истца закону или правам других лиц, суд обязан рассмотреть дело по существу. Таким образом, закон определяет, что не все распорядительные действия сторон зависят только от их волеизъявления.

Суд кассационной инстанции полагает преждевременным вывод апелляционного суда о том, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение данных требований влечет отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применению иных мер, предусмотренных законом.

Таким образом, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, либо нарушения прав третьих лиц, суд вправе не принимать отказ от иска, а должен рассмотреть спор по существу.

Из материалов дела следует, что ОАО "НК "Роснефть" при рассмотрении вопроса о принятии судом отказа от иска возражало против его удовлетворения, ссылалась на то, что такой отказ противоречит закону, в частности статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в нарушение статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции доводы третьего лица фактически не рассмотрел, сославшись на не представление обосновывающих доказательств.

Кроме этого, рассматривая вопрос о принятии отказа от иска, поступившего от истца, и приняв апелляционную жалобу от директоров компании "TNK-BP Limited" Дэвида Кит Питти, Брайана Гилвари и Лорда Робертсон как лиц не участвовавших в деле, суд апелляционной инстанции не определил их процессуальный статус.

Так, в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц участвующих в деле.

В силу указанной нормы права следует, что при обращении лица не участвующего в деле с жалобой, суд должен определить правовой (процессуальный) статус данного лица в деле и выяснить вопрос о нарушении его прав и обязанностей судебным актом, то есть затрагиваются ли данным судебным актом непосредственно его права и обязанности, в том числе создаются ли препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). В случае положительного решения вопроса, судебный акт подлежит отмене по безусловным основаниям в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом наличие заявления об отказе от иска и необходимость его рассмотрения судом не препятствует рассмотрению вопроса о выяснении необходимых фактов, связанных с нарушением прав директоров компаний TNK-BP Limited" Дэвида Кит Питти, Брайана Гилвари и Лорда Робертсон по уже возбужденному по их жалобе производству и определению их процессуального статуса, поскольку они в этом случае либо наделяются правами лиц участвующих в деле, либо нет, соответственно вправе участвовать, в том числе в обсуждении вопроса о принятии отказа от иска, или не имеют соответствующего права, а также иных прав, предусмотренных законом.

Между тем, из постановления апелляционного суда не усматривается, что суд выяснял указанные обстоятельства и определил правовой (процессуальной) статус данных лиц.

Таким образом, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует проверить доводы третьего лица о злоупотреблении правом истцом с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и фактов, приведенных стороной; определить процессуальный статус директоров компании "TNK-BP Limited" Дэвида Кит Питти, Брайана Гилвари и Лорда Робертсон, выяснить вопрос о нарушении их прав и обязанностей судебным актом; принять судебный акт в соответствии с процессуальными нормами, распределить государственную пошлину, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А70-7811/2011 Арбитражного суда Тюменской области отменить, дело направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Г.Н. Клинова Н.М. Комкова