Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф04-1990/13 по делу N А46-23865/2012

г. Тюмень

30 апреля 2013 г.

Дело N А46-23865/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П., Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Левобережье" на определение от 25.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семенова Т.П., Тетерина Н.В.) о приостановлении производства по апелляционной жалобе и по делу N А46-23865/2012 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" (644123, город Омск, Архитекторов бульвар, 3, 5, ИНН 5507073069, ОГРН 1055513003204) к закрытому акционерному обществу "Левобережье" (644092, город Омск, улица Перелета, 3, корпус 3, ИНН 5507081849, ОГРН 1065507038838), закрытому акционерному обществу "Левобережье" Жилищное управление 3" (644024, город Омск, улица Думская, 7, ИНН 5504232715, ОГРН 1125543039148) об обязании передать техническую документацию.

Другое лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" (далее - ООО "УК "ЦентрЖилСервис") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Левобережье" (далее - ЗАО "Левобережье") об обязании передать техническую документацию.

К участию в деле привлечены: в качестве второго ответчика - ЗАО "Левобережье" Жилищное управление 3"; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области.

Решением от 08.11.2012 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных ООО "УК "ЦентрЖилСервис" требований отказано.

ООО "УК "ЦентрЖилСервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением от 25.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по делу и по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу решения от 10.12.2012 Кировского районного суда города Омска по делу N 2-5558/2012.

В кассационной жалобе ЗАО "Левобережье", ссылаясь на отсутствие правовых оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе и делу, просит отменить определение от 25.02.2013 суда апелляционной инстанции.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, проанализировал доводы ЗАО "Левобережье" и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве соответствующего суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

При этом, приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что решением от 10.12.2012 Кировского районного суда города Омска по делу N 2-5558/2012 определен статус ответчика как лица, обладающего правом на удержание документации, требование о передаче которой предъявлено в рамках настоящего иска.

Учитывая, что данные дела связаны друг с другом и решение от 10.12.2012 Кировского районного суда города Омска по делу N 2-5558/2012 может иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости приостановления производства по делу по вступления в силу названного судебного акта.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что определением от 03.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по делу и апелляционной жалобе ООО "УК "ЦентрЖилСервис" возобновлено в связи со вступлением в силу решения от 10.12.2012 Кировского районного суда города Омска по делу N 2-5558/2012, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о приостановлении производства по апелляционной жалобе и по делу N А46-23865/2012 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая