Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2013 г. N Ф04-1156/13 по делу N А27-13189/2011

г. Тюмень

10 апреля 2013 г.

Дело N А27-13189/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение от 03.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Умыскова Н.Г.) и постановление от 11.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А27-13189/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Поповой Натальи Владимировны по заявлению конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Поповой Н.В. Бычкова Дмитрия Сергеевича о признании недействительными сделок по списанию в безакцептном порядке денежных средств в размере 2 595 214 руб. с расчётного счёта должника.

Суд установил:

решением от 18.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области индивидуальный предприниматель Попова Наталья Владимировна (далее - предприниматель Попова Н.В., должник) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 18.04.2012 конкурсным управляющим утверждён Бычков Дмитрий Сергеевич.

Конкурсный управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками операций открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) по списанию в безакцептном порядке 2 595 214 руб. с расчётного счёта предпринимателя Поповой Н.В. N 40802810426060100229 в филиале ОАО "Сбербанк России" в городе Кемерово, в том числе: 1 250 000 руб. (гашение кредита по договору от 28.07.2010 N 627, платёжный документ N 818860);

119 090,13 руб. (гашение процентов за кредит по договору от 26.02.2010 N 579 платёжный документ N 517757); 157 335,48 руб. (гашение процентов за кредит по договору от 24.06.2011 N 719 платёжный документ N 517964); 222 200 руб. (гашение кредита по договору от 26.02.2010 N 579 платёжный документ N 517753); 645 840 руб. (гашение кредита по договору от 24.06.2011 N 719 платёжный документ N 517967); 25 499,17 руб. (гашение пени по процентам по договору от 16.03.2010 N 586 платёжный документ N 625913); 17,20 руб. (гашение пени по процентам по договору от 16.03.2010 N 586 платёжный документ N 762501); 29,90 руб. (гашение пени по договору от 16.03.2010 N 586 платёжный документ N 762501); 536,64 руб. (гашение просроченной задолженности по договору от 16.03.2010 N 586 платёжный документ N 762501); 20 251,06 руб. (гашение просроченных процентов за кредит по договору от 16.03.2010 N 586 платёжный документ N 762501);

510,69 руб. (гашение пени по процентам по договору от 03.02.2011 N 679 платёжный документ N 764108); 776,30 руб. (гашение просроченной задолженности по договору от 03.02.2011 N 679 платёжный документ N 764108); 776,30 руб. (гашение просроченной задолженности по договору от 03.02.2011 N 679 платёжный документ N 764108);

851,51 руб. (гашение пени по кредитному договору от 03.02.2011 N 679 платёжный документ N 764108); 6 030,99 руб. (гашение просроченных процентов за кредит по договору от 03.02.2011 N 679 платёжный документ N 764108); 24 223,70 руб. (гашение просроченных процентов за кредит по договору от 03.02.2011 N 679 платёжный документ N 764108); 27 223,70 руб. (гашение просроченных процентов за кредит по договору от 03.02.2011 N 679 платёжный документ N 764108); 34 604,48 руб. (гашение просроченной задолженности по договору от 16.03.2010 N 586 платёжный документ N 762501); 749,67 руб. (гашение пени по процентам по договору от 03.02.2011 N 679 платёжный документ N 764108);

1 703,01 руб. (гашение пени по кредиту по договору от 03.02.2011 N 679 платёжный документ N 764108); 12 312,32 руб. (гашение просроченных процентов за кредит по договору от 03.02.2011 N 679 платёжный документ N 764108); 1 617 руб. (гашение пени по процентам по договору от 03.02.2011 N 679 платёжный документ N 764108); 3 973,70 руб. (гашение пени по кредиту по договору от 03.02.2011 N 679 платёжный документ N 764108); 24 696,05 руб. (гашение просроченных процентов за кредит по договору от 03.02.2011 N 679 платёжный документ N 764108); 579,33 руб. (гашение пени по процентам по договору от 03.02.2011 N 679 платёжный документ N 764108); 1 703,01 руб. (гашение пени по кредиту по договору от 03.02.2011 N 679 платёжный документ N 764108); 12 082,66 руб. (гашение просроченных процентов за кредит по договору от 03.02.2011 N 679 платёжный документ N 764108) и применении последствий недействительности сделок, об обязании ОАО "Сбербанк России" возвратить денежные средства в размере 2 595 214 руб. на расчётный счёт должника, используемый в ходе конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 03.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2012, заявление конкурсного управляющего имуществом должника удовлетворено.

ОАО "Сбербанк России" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 03.10.2012 и постановление от 11.12.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего имуществом должника.

По мнению заявителя, суды неправильно применили положения статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к правоотношениям по погашению кредитной задолженности.

По условиям договоров кредит предоставлялся должнику для пополнения оборотных средств, следовательно, погашение задолженности путём списания в безакцептном порядке денежных средств с расчётного счёта должника осуществлялось в процессе обычной хозяйственной деятельности. Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве такие сделки не могут быть оспорены по основаниям статьи 61.3 настоящего Закона.

ОАО "Сбербанк России" считает, что судами не принято во внимание, что на момент погашения задолженности по кредиту должник имел финансовую возможность осуществить расчёты с другими кредиторами, Банк не был осведомлён о неплатёжеспособности предпринимателя Поповой Н.В.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Поповой Н.В. (далее - заёмщик) и ОАО "Сбербанк России" (далее - кредитор) были заключены кредитные договоры: от 16.03.2010 N 586 на сумму 3 800 000 руб.; от 28.07.2010 N 627 на сумму 10 000 000 руб.; от 03.02.2011 N 679 на сумму 20 000 000 руб.;

от 24.07.2011 N 719 на сумму 15 500 000 руб.

По условиям договоров кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщик - в срок возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с условиями договора.

Обязательства, предусмотренные договором, Банком были исполнены в полном объёме, денежные средства предоставлены.

Списание денежных средств в счёт погашения кредитной задолженности по договорам со счёта предпринимателя Поповой Н.В. произведено ОАО "Сбербанк России" в период с 15.09.2011 по 08.11.2011.

Дело о банкротстве предпринимателя Поповой Н.В. возбуждено определением суда от 12.10.2011.

Полагая, что списание Банком денежных средств со счёта должника привело к оказанию предпочтения одному кредитору перед другими, конкурсный управляющий, руководствуясь статьями 61.1, 61.3, 61.9 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая оспариваемые сделки недействительными, судебные инстанции исходили из доказанности конкурсным управляющим условий, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Применяя последствия недействительности оспариваемых сделок, арбитражный суд руководствовался абзацем первым пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента) не требуется.

В рассматриваемом случае судами установлено, что на дату списания спорных денежных средств у должника имелись иные кредиторы, срок исполнения обязательств перед которыми наступил. Определениями суда кредиторы включены в реестр требований кредиторов предпринимателя Поповой Н.В.

Требования кредиторов, подлежащих включению в реестр, удовлетворяются в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, следовательно, при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включённых в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суды пришли к правильным выводам о том, что списание денежных средств в течение предусмотренного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве срока привело к тому, что Банку оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками операций ОАО "Сбербанк России" по списанию в безакцептном порядке 2 595 214 руб. с расчётного счёта предпринимателя Поповой Н.В.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление судов приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13189/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Л.В. Туленкова