Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2013 г. N Ф04-1942/13 по делу N А81-2060/2012

г. Тюмень

7 мая 2013 г.

Дело N А81-2060/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В., Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Галактика" на решение от 01.10.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чорноба В.В.) и постановление от 15.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Глкхих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А81-2060/2012 по иску закрытого акционерного общества "Новатор-93" (629733, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, 47, 166, ИНН 8903007058, ОГРН 1028900578486) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Галактика" (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Газовиков, 6, 11, ИНН 8904061322, ОГРН 1098904002450) о взыскании 2 206 903,34 руб.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Новатор-93" (далее - истец, ЗАО "Новатор-93") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Галактика" (далее - ответчик, ООО "ПСК Галактика") о взыскании задолженности по договору от 30.06.2011 N 03/04-Н в размере 500 000 руб. и пени в размере 14 100 руб., задолженности по договору от 31.01.2011 N 02/01-Н в размере 608 642,84 руб. и пени в размере 856 194,89 руб. От взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец отказался.

Решением от 01.10.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 15.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 608 642,84 руб., пени в размере 856 194,89 руб. по договору от 31.01.2011 N 03/04-Н. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в части начисленной неустойки, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права; выводы судов в части начисления неустойки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку начисление неустойки следует производить с 05.05.2011 на сумму 2 938 642,85 руб.

Также заявитель просит суд кассационной инстанции удовлетворить его ходатайство от 17.09.2012 об уменьшении суммы пеней по договору, поданное в суд первой инстанции (т.1 л.д.114).

ООО "ПСК Галактика" в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ ходатайствует о рассмотрении своей кассационной жалобы в судебном заседании кассационной инстанции без участия своего представителя.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте ее рассмотрения.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что 31.01.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 02/01/Н (далее - договор от 31.01.2011), в соответствии с которым истец передал ответчику транспортные средства, указанные в приложении N 1, кроме того, истец оказывает своими силами услуги по управлению транспортными средствами и их технической эксплуатации.

Размер арендной платы определен в приложении N 2 к договору от 31.01.2011.

Согласно пункту 2.5 договора от 31.01.2011 оплата арендных платежей производится за фактически отработанное время в течение 35 календарных дней с момента подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг и выставления счета-фактуры на основании реестра путевых листов (реестр товарно-транспортных накладных), путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Срок действия договора от 31.01.2011 установлен с момента подписания договора по 31.12.2011, а в части взаимных расчетов и обязательств - до полного их исполнения.

30.06.2011 между сторонами заключен договор N 03/04-Н, в соответствии с которым ЗАО "Новатор-93" (исполнитель) обязалось выполнить автомобильную перевозку грузов при строительстве комплекса объектов Пеляткинского газоконденсатного месторождения, а ООО "ПСК Галактика" (заказчик) обязалось оплатить оказанные услуги (далее - договор от 30.06.2011).

Срок действия договора от 30.06.2011 установлен с момента подписания по 31.12.2011.

По договору от 31.01.2011 сторонами подписаны акты от 28.02.2011 N 00000010, от 31.03.2011 N 00000011, N 00000013 сдачи-приемки оказанных услуг на общую сумму 10 459 006,34 руб. По договору от 30.06.2011 подписан акт от 31.07.2011 N 22 на сумму 500 000 руб.

12.03.2012 истец обратился к ответчику с письмом N 56 в котором просил оплатить задолженность. В соответствии с расчетом истца задолженность по договору от 31.01.2011 составила 608 642,84 руб., по договору от 30.06.2011 составила 500 000 руб.

Истец, обращаясь в арбитражный суд, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам.

Арбитражные суды, удовлетворяя требования в части, по договору от 31.01.2011 N 03/04-Н исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и наличия оснований для взыскания неустойки по данному договору. В удовлетворении исковых требований по договору от 30.06.2011 N 03-04/Н отказано ввиду их необоснованности. В данной части судебные акты не обжалованы.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы ответчика об оспаривании размера взысканной неустойки, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 4.7 договора от 31.01.2011 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своей обязанности по перечислению арендной платы арендодатель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статья 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Пунктами 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 22.12.2011 N 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Признание судами неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства не является выводом о применении нормы права и не может быть пересмотрено судом кассационной инстанции, что согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 3 постановления от 22.12.2011 N 81. Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что расчет пеней произведен по каждому неоплаченному акту с даты, определенной пунктом 2.5 договора, исходя из периодов просрочки и суммы долга по каждому акту отдельно, принимая во внимание частичное погашение задолженности ответчиком, акт взаимозачета, акт сверки взаимных расчетов, арбитражные суды удовлетворили требования в части неустойки на основании правильно произведенного расчета.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.10.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 15.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2060/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина Е.М. Цыганова