Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2013 г. N Ф04-1862/13 по делу N А70-6755/2012

г. Тюмень

07 мая 2013 г.

Дело N А70-6755/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кислякова Т.С. рассмотрела кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аэродромдорстрой-Проект" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А70-6755/2012 по иску Департамента городского хозяйства администрации г. Тюмени (ОГРН 1037200568680, ИНН 7204034314, 625036, г. Тюмень, ул. Дзержинского, 62) к закрытому акционерному обществу "Аэродромдорстрой-Проект" (ОГРН 1057200984587, ИНН 7202143935, 109390, г, Москва, ул. 1-ая Текстильщиков, 12/9, 2), третье лицо - муниципальное казенное учреждение "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1077203055137, ИНН 7203204250, 625000, г. Тюмень, Володарского, 24), о расторжении контракта.

Суд установил:

от закрытого акционерного общества "Аэродромдорстрой-Проект" в электронном виде поступила кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А70-6755/2012.

Определением суда от 04.04.2013 кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Аэродромдорстрой-Проект" оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено в срок до 06.05.2013 представить в канцелярию суда: документы, свидетельствующие о вручении или направлении заказным письмом копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов Департаменту городского хозяйства администрации г. Тюмени и муниципальному казенному учреждению "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства"; документы, подтверждающие уплату 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Корниенко Е.А. на подписание кассационной жалобы от имени закрытого акционерного общества "Аэродромдорстрой-Проект".

04.04.2013 определение об оставлении кассационной жалобы без движения опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации адресованное юридическому лицу судебное извещение направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Адрес закрытого акционерного общества "Аэродромдорстрой-Проект": 109390, г. Москва, ул. 1-ая Текстильщиков, 12/9, 2, подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также информацией с официального сайта Федеральной налоговой службы по состоянию на 04.04.2013. Кроме того, данный адрес указан в кассационной жалобе в качестве адреса для почтовой корреспонденции.

Копия определения суда, направленная 04.04.2013 заказным письмом по юридическому адресу закрытого акционерного общества "Аэродромдорстрой-Проект": 109390, г. Москва, ул. 1-ая Текстильщиков, 12/9, 2, возвращена в суд кассационной инстанции 24.04.2013 с отметкой организации почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. Кроме того, согласно части 5 статьи 123 Кодекса в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, поскольку к установленному судом в определении от 04.04.2013 сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, необходимые документы в канцелярию суда не поступили, ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения не заявлено, имеются процессуальные основания для возврата кассационной жалобы заявителю.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аэродромдорстрой-Проект" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Кислякова