Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2014 г. N Ф04-8618/14 по делу N А03-18150/2013

г. Тюмень

26 сентября 2014 г.

Дело N А03-18150/2013

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клат Е.В.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Палий Павла Петровича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2014 (судья Мошкина Е.Н.) по делу N А03-18150/2013 по иску закрытого акционерного общества "АЛТАЙВИТАМИНЫ" (659325, г. Бийск, ул. Заводская, д. 69, ИНН 2226002532, ОГРН 1022200553540) к закрытому акционерному обществу "АГРОВИТСАД" (656023, г. Барнаул, ул. 5-я Западная, д. 85, ИНН 2246003968, ОГРН 1042200550721) о взыскании 9 138 301,36 руб.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "АЛТАЙВИТАМИНЫ" (далее - ЗАО "АЛТАЙВИТАМИНЫ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу "АГРОВИТСАД" (далее - ЗАО "АГРОВИТСАД") о взыскании 9 138 301,36 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего спора, производство по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

С определением суда не согласилось лицо, не участвовавшее в деле - Палий Павел Петрович, подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение об утверждении мирового соглашения.

В обоснование жалобы указывает, что утверждением мирового соглашения нарушаются законные права и интересы заявителя как акционера и генерального директора ЗАО "АГРОВИТСАД"; ссылается на то, что у ЗАО "АГРОВИТСАД" отсутствует задолженность перед ЗАО "АЛТАЙВИТАМИНЫ".

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Кодекса), и иные лица в предусмотренных данным Кодексом случаях.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обращаясь с настоящей жалобой, Палий П.П. сослался на то, что судебным актом нарушены его права и законные интересы как акционера и генерального директора ЗАО "АГРОВИТСАД".

Между тем, как следует из судебных актов, Палий П.П. не является лицом, участвующим в деле. Обжалуемым определением суда непосредственно на него как на генерального директора ЗАО "АГРОВИТСАД" не была возложена какая-либо обязанность, отсутствуют выводы относительно его прав.

Палий П.П., указывая на то, что является акционером ЗАО "АГРОВИТСАД", вправе обжаловать мировое соглашение только по основаниям, предусмотренным корпоративным законодательством. Между тем, таких оснований заявитель жалобы не привел. Более того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие статус заявителя как акционера.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемым определением суда нарушены какие-либо права и законные интересы заявителя кассационной жалобы либо создаются препятствия для реализации его субъективного права, материалы дела не содержат.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Палий П.П. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, с возвратом государственной пошлины в размере 2000 руб. в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе Палий П.П. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2014 по делу N А03-18150/2013 прекратить.

Возвратить Палий П.П. из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 17.07.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Е.В. Клат А.В. Триль