Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2014 г. N Ф04-8621/14 по делу N А03-10499/2013

г. Тюмень

26 сентября 2014 г.

Дело N А03-10499/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Орловой Н.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска на решение от 05.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) и постановление от 09.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по делу N А03-10499/2013 по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска (658080, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красногвардейская, 8, ОГРН 1022200768380, ИНН 2208003389) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 234 733, 46 руб.

Суд установил:

Комитет по управлению имуществом администрации города Новоалтайска (далее - Комитет) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - ОАО "МРСК Сибири") о взыскании по договору аренды от 10.10.2003 долг за период с 01.07.2011 по 31.12.2013 в размере 11 381, 47 руб. и неустойку за период с 01.10.2011 по 31.12.2013 в размере 1 281, 06 руб.; по договору аренды от 28.06.2006 - 257 805, 40 руб. долга за период с 01.07.2011 по 31.12.2013 и 29 017, 53 руб. неустойки за период с 01.10.2011 по 31.12.2013.

Решением от 5.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, взыскано 186 439, 76 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет указал на то, что судом применена ошибочная ставка исчисления арендной платы, так как земельный участок представлен под производственную базу.

Кассатор полагает, что материалами дела доказано наличие на данном участке объектов, не связанных с электроэнергетикой, в связи с чем правомерно применение к расчету арендной платы базовой ставки 0,0165 как для земельных участков с видом разрешенного использования "под размещение и строительство производства". Просит изменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении части исковых требований (о взыскании 48 293, 70 руб.), принять новый судебный акт.

В представленных письменных возражениях ответчик изложил возражения по доводам кассатора, указал на необходимость оставления жалобы без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 10.10.2003 между Комитетом (арендодатель) и ОАО "Алтайэнерго" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 155 (далее - Договор N 1), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 4 966 кв.м, расположенный в городе Новоалтайске по улице Индустриальной 2, кадастровый номер: 22:69:020330:0002, из категории земель - земли поселений. Назначение участка из условий договора N 1 - размещение трансформаторной подстанции 110/10 (кВ) "Новоалтайская" (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора N 1). По дополнительному соглашению от 10.01.2008 права и обязанности арендатора по договору N 1 перешли к ОАО "МРСК Сибири".

Кроме того, между Комитетом (арендодатель) и ОАО "Алтайэнерго" (арендатор) 28.06.2006 был заключен договор аренды земельного участка N 100-2622 (далее - Договор N 2), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 11 месяцев земельный участок площадью сорок 1 139 кв.м, расположенный в городе Новоалтайске по улице Дорожной 48 (кадастровый номер: 22:69:030404:0036, из категорий земель - земли поселений, назначение: под производственную базу (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора N 2). По дополнительному соглашению от 10.01.2008 права и обязанности арендатора по договору N 2 перешли к ОАО "МРСК Сибири".

Невыполнение договорных обязательств арендатором по внесению арендных платежей стало причиной обращения с настоящим иском.

Арбитражные суды, удовлетворяя частично требования, исходили из положений статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимости применения налоговой ставки, не превышающей 1,5 % кадастровой стоимости земельных участков. В связи с этим взыскали с ответчика в пользу истца по договорам N 1 и N 2 долг и неустойку на общую сумму 186 439, 76 руб.

Кассационная инстанции находит выводы судов обоснованными и правомерными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента кадастровой стоимости земельных участков.

В расчете арендной платы по договору N 1 истцом применена базовая ставка арендной платы 0,015, что соответствует вышеназванному принципу и положениям закона. Расчет истца по договору N 1 признан обоснованным.

Вместе с тем при определении взыскиваемой арендной платы по договору N 2 кассатором применена базовая ставка арендной платы 0,0165, что не соответствует обозначенным положениям закона. Судами принят во внимание альтернативный расчет по данному договору с примененной правильной ставкой. В связи с этим обоснованно взысканы надлежащие суммы (основной долг - 154 212,55 руб., неустойка - 19 564,68 руб.) как соответствующие нормам права.

Доводы истца, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они направлены на переоценку сформулированных по делу выводов.

Таким образом, судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с изложенным жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10499/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин