Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф04-1384/13 по делу N А45-22832/2012

г. Тюмень

11 апреля 2013 г.

Дело N А45-22832/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Кропочевой Л.В.рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение от 02.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бурова А.А.) и постановление от 16.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-22832/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экотек" (630099, г.Новосибирск, ул. Достоевского, 58, 205, ОГРН 1025401019368, ИНН 5402100090) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (630007, г.Новосибирск, ул.Октябрьская магистраль, 4/1, ОГРН 1045402551446, ИНН 5406300124) о признании недействительным решения и возврате налога.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пичугин А.Е.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Экотек" - конкурсный управляющий Долгих А.А., Бочкарева Н. А. по доверенности от 28.12.2012;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - Смалыгина Е.В. по доверенности от 08.10.2012, Лобанова Л.Н. по доверенности от 18.01.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью предприятие "Экотек" (далее - ООО "Экотек", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 5 368 695,33 руб.

Решением от 02.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 16.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Экотек" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2008 - 2010 годы, о чем составлен акт от 01.11.2011 N 24

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 10.01.2012 N 24, в соответствии с которым установлена неуплата Обществом налога на прибыль за 2008 - 2009 годы в размере 6 867 601,31 руб., налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 5 561 693 руб., за 2 квартал 2009 года в сумме 1 906 016,95 руб.

Кроме того, данным решением налогоплательщику начислены пени за нарушение сроков уплаты налогов: по налогу на прибыль в сумме 1 459 318,84 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 461 819,40 руб.; Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 373 520,26 руб. по налогу на прибыль, 1 493 541,99 руб. по налогу на добавленную стоимость; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 36 573 руб.; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 800 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 28.02.2012 N 117 решение Инспекции от 10.01.2012 N 24 частично отменено.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что в первичных налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2008 года и уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года (дата представления - 30.03.2009) была неверно отражена выручка от реализации товаров, работ, услуг, в связи с чем, Обществом были поданы уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2008 года.

В результате поданных корректировок обществом уменьшен налог на добавленную стоимость к уплате за 2 квартал 2008 года на 4 617 704 руб., за 3 квартал 2008 гожа на 943 990 руб., переплата по налогу на добавленную стоимость составила 5 561 694 руб., что отражено налоговым органом в разделе 2.2 акта выездной налоговой проверки (л.д.22 т.1: налоговый орган указал на правомерность уменьшения сумм налога за 2 и 3 кварталы 2008 года). За 4 квартал 2008 года налоговым органом установлена недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 561 693 руб. (пункт 3.2 акта проверки).

В целом за 2008 год налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость была отражена верно.

С учетом оплаты текущих платежей по состоянию на 01.01.2012 переплата по налогу на добавленную стоимость составила 5 368 695,33 руб., что подтверждается актом совместной сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам от 10.01.2012 N 214.

Определением от 24.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12246/2011 в отношении должника - ООО "Экотек" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением от 29.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области ООО "Экотек" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Задолженность по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 5 561 694 руб., установленная решением по выездной налоговой проверке от 10.01.2012 N 24, определением от 02.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12246/2011 включена в реестр требований кредиторов на основании заявления налогового органа.

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 25.05.2012 N 29/12-05 о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 368 695,33 руб.

Решением налогового органа от 29.05.2012 N 624 налогоплательщику было отказано в возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость, так как заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Экотек" в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием об обязании налогового органа возвратить из бюджета переплату по налогу на добавленную стоимость в указанной сумме.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что имеющаяся у Общества сумма переплаты подлежит возврату налогоплательщику и включению в конкурсную массу.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Руководствуясь статьями 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 23 и 25 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, арбитражные суды двух инстанций правомерно исходили из того, что налогоплательщик имеет право требовать от налогового органа осуществления возврата или зачета излишне уплаченного налога в пределах трех лет с момента уплаты налога в порядке пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации; в случае пропуска данного срока налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е., когда лицо узнало о наличии переплаты.

Судами установлено, что факт наличия переплаты подтвержден актом совместной сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам N 214 по состоянию на 10.01.2012, подписанным обеими сторонами; переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 368 695,33 руб. сформировалась у заявителя в 2008 году; узнало Общество о наличии у него переплаты в период проведения выездной налоговой проверки в 2011 году.

Данные обстоятельства Инспекцией не опровергнуты, доказательств того, что Общество на момент подачи деклараций знало о наличии переплаты, в материалы дела не представлено, в связи с чем арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога Обществом не пропущен.

В кассационной жалобе Инспекция указывает, что как таковой переплаты по налогу на добавленную стоимость в ходе проведения выездной налоговой проверки выявлено не было, а были лишь произведены уточнения по срокам уплаты налога на добавленную стоимость, тогда как возврату подлежит только реально уплаченные суммы налога. Вместе с тем Инспекция сама в кассационной жалобе указывает, что налог был уплачен в 2008 году платежным поручением от 26.10.2008 на сумму 25 106 582 руб.

Ссылка Инспекции на то, что Обществом занижен налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет за 4 квартал 2008 года на 5 561 693 руб., кассационная инстанция не принимает во внимание, поскольку судами установлено, что недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 368 695,33 руб. относится к реестровой задолженности (не текущей) и была включена в реестр требований кредиторов ООО "Экотек" определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12246/2012.

Руководствуясь положениями статей 126, 129, 131, 134 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции указал, что имеющаяся у Общества сумма переплаты подлежит возврату налогоплательщику и включению в конкурсную массу; отказ возвратить Обществу переплату по налогам нарушает права кредиторов заявителя, являющегося должником в деле о банкротстве, поскольку препятствует формированию конкурсной массы Общества, за счет которой должны удовлетворяться их (кредиторов) требования.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии у налогоплательщика права на возврат переплаты по налогу на добавленную стоимость и включении её в конкурсную массу является правильным.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены судами соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, влекущих в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22832/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева