Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2013 г. N ВАС-11133/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Омской области (г. Омск) от 17.07.2013 N 10-1-08/3704 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 25.10.2012 по делу N А46-27339/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2013 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирьлифтремонт" (г. Омск, далее - общество, взыскатель) о признании незаконными действий Министерства финансов Омской области (г. Омск, далее - министерство) по отказу от исполнения требований исполнительного листа и обязании устранить допущенные нарушения.

Другие лица, участвующие в деле: бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Медико-санитарная часть N 9" (г. Омск, далее - учреждение, должник).

Суд установил: решением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2013, требования общества удовлетворены.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора министерство просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление министерства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2012 по делу N А46-7213/2012 с учреждения в пользу общества взыскано 98 452 рубля 72 копейки, в том числе: 98 212 рубля 64 копейки основного долга, 240 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.03.2012, а также, начиная с 05.03.2012, проценты с суммы долга в размере 98 212 рублей 64 копеек, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых и по день фактической уплаты долга, и 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Во исполнение вышеуказанного решения Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист от 22.05.2012 АС N 001470463, который 01.06.2012 направлен взыскателем в министерство на исполнение.

Уведомлением от 07.06.2012 N 10-1-10/3346 министерство возвратило обществу названный исполнительный лист без исполнения со ссылкой на отражение в исполнительном документе нефиксированных денежных сумм, подлежащих взысканию.

Общество, полагая, что действиями министерства нарушены его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 198, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающим исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю поступивших на исполнение докумен-тов, суды пришли к выводу об обязанности министерства исполнить требования исполнительного листа от 22.05.2012 АС N 001470463, соответствующего резолютивной части решения от 11.04.2012 и содержащего точное указание суммы, на которую подлежат начислению проценты, дату, с которой подлежат начислению проценты, ставку банковского процента и период, в течение которого подлежат взысканию проценты. Суды указали, что поскольку министерство, являясь органом, на который возложены обязанности по исполнению судебных актов, обладает информацией о сроке погашения основного долга, то он, после перечисления суммы основного долга, обязан самостоятельно произвести расчет процентов, подлежащих взысканию с должника по день фактической уплаты долга, и перечислить данную сумму взыскателю.

Ссылка заявителя на необходимость применения к спорным правоотношениям положений части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ) несостоятельна ввиду того, что названный исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению 01.06.2012, то есть в пределах переходного периода (с 01.01.2011 до 01.07.2012), предусмотренного статьей 33 Закона N 83-ФЗ, в течение которого бюджетное учреждение, являющееся получателем бюджетных средств, обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а не в порядке, установленном частью 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ. Подобная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Довод министерства о том, что учреждение с 01.01.2012 не является получателем бюджетных средств и на него не распространяются правила переходного периода, не принимается во внимание в связи с отсутствием доказательств того, что он заявлялся при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций с приложением необходимых документов, подтверждающих фактическое предоставление учреждению субсидий в указанный период.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспа-риваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-27339/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.10.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Н.П.Харчикова

Судьи

С.П.Бондаренко М.В.Пронина