Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2013 г. N Ф04-1659/13 по делу N А45-27161/2012

г. Тюмень

8 мая 2013 г.

Дело N А45-27161/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Новоселова В.И., Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества птицефабрика "Нечаевская" на определение от 18.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Хайкина С.Н.) по делу N А45-27161/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению открытого акционерного общества птицефабрика "Нечаевская" (633420, Новосибирская область, Тогучинский район, город Тогучин, улица Дзержинского, 42, ИНН 5438113039, ОГРН 1025404576251) к судебному приставу-исполнителю Дементьевой Ольге Васильевне отдела судебных приставов по Тогучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тогучинском районе Новосибирской области.

Суд установил:

открытое акционерное общество птицефабрика "Нечаевская" (далее - ОАО птицефабрика "Нечаевская", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2012 6564/10/36/54 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тогучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - судебный пристав) об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

К участию в деле в качестве взыскателей привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (далее - Межрайонная инспекция) и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тогучинском районе Новосибирской области (далее - Управление Пенсионного фонда).

Решением от 13.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО птицефабрика "Нечаевская" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением от 18.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Общества возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

ОАО птицефабрика "Нечаевская" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 18.02.2013 о возвращении апелляционной жалобы, направить дело в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из содержания частей 1, 2 и 5 статьи 263 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьёй 264 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления от 28.05.2009 N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, определением от 01.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба Общества оставлена без движения. Подателю жалобы было предложено в срок до 15.02.2013 представить в канцелярию апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение Межрайонной инспекции и Управлению Пенсионного фонда копий апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней.

Копия указанного определения 04.02.2013 направлена Обществу заказным письмом с уведомлением по адресу: 633454, город Тогучин, улица Дзержинского, дом 42.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе и названное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 02.02.2013 размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Судом апелляционной инстанции установлено, что Обществом частично исполнено определение от 01.02.2013, а именно 14.02.2013 в адрес суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции от 11.02.2013, подтверждающей направление апелляционной жалобы Межрайонной инспекции.

Доказательств, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы, привлечённому к участию в деле Управлению Пенсионного фонда не предоставлено, в связи с чем апелляционной суд обоснованно посчитал неисполненным определение от 01.02.2013.

Принимая во внимание отсутствие у суда апелляционной инстанции информации о наличии у Общества каких-либо препятствий для устранения в полном объёме обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а также отсутствие ходатайства ОАО птицефабрика "Нечаевская" о продлении срока исполнения определения от 01.02.2013, суд кассационной инстанции считает, что определение суда о возвращении апелляционной жалобы принято в соответствии с действующими нормами процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 18.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-27161/2012 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова