Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2013 г. N Ф04-1249/13 по делу N А27-13274/2012

г. Тюмень

8 мая 2013 г.

Дело N А27-13274/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2012 (судья Мраморная Т.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А27-13274/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (650066 г. Кемерово, пр-кт Ленина, 73, оф. 3, ОГРН 1114205023778, ИНН 4205222918) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099 г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" - Шапорта Е.А. на основании решения от 17.05.2011, приказа от 01.06.2011 N 1,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области - Наумов В.А. по доверенности от 19.09.2012 N 04-14/013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 26.04.2012 N 2837 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 830 508 руб. и N 29831, которым установлено неправомерное применение вычетов по НДС в сумме 1 830 508 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что ссуды подошли формально к рассмотрению заявления Общества, отразив в судебных актах только доводы налогоплательщика, связанные с недостающими листами оспариваемого акта, не исследовав причины отказа в возмещении НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Общества по НДС за 3 квартал 2001 года вынесены решения от 26.04.2012 N 2837 об отказе в возмещении НДС в сумме 1 830 508 руб. и N 29831, которым установлено неправомерное применение Обществом вычетов по НДС в сумме 1 830 508 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Оспариваемые решения Инспекции от 26.04.2012 N 2837 и N 29831 оставлены без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 01.08.2012 N 429.

Инспекция пришла к выводам, что Общество неправомерно заявило вычеты по НДС по сделке с контрагентом ООО "Кит", поскольку отсутствуют реальные хозяйственные операции по приобретению здания, Общество не понесло реальных затрат на оплату начисленного поставщиком НДС, т.к. участники сделки являются аффилированными лицами, движение денежных средств по счету контрагента носит транзитный характер, действия сторон по сделке носит согласованный характер, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды.

Общество, не согласившись с решениями Инспекции от 26.04.2012 N 2837 и N 29831, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказав в удовлетворении заявления Обществу, пришли к выводам, что в рамках настоящего дела Общество не представило доказательства нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми решениями Инспекции, доказательства несоответствия оспариваемых решений Инспекции закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

Суды первой и апелляционной инстанций исходя из положений части 1 статьи 65, части 2 статьи 198, пунктов 3, 4 части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указали, что Общество, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа, обязано доказать, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела (заявления об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа, апелляционной и кассационной жалоб) следует, что Общество в качестве основания для признания недействительными решений Инспекции от 26.04.2012 N 2837 и N 29831 ссылается на то, что решение от 26.04.2012 N 2837 было вручено ему в Инспекции "россыпью", в ограниченном количестве листов (отсутствовали листы 21, 22, 27, 28).

Суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, в том числе копии решения от 26.04.2012 N 2837, представленные Инспекцией и Обществом в дело, пришли к выводу о недоказанности Обществом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данного обстоятельства, поскольку на странице 29 оспариваемого решения содержится подпись директора Общества Шапорта Е.А. о получении экземпляра решения 04.05.2012, при этом никаких отметок о наличии замечаний, о недостатках данного решения не сделано (т.1 л.д. 21,89).

Кроме того, из решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области усматривается, что спорное решение Инспекции 28.06.2012 было дополнительно направлено налогоплательщику (т.1 л.д. 60).

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество получило акт проверки; Инспекция рассмотрела возражения на акт проверки и провела дополнительные меры налогового контроля, которые были рассмотрены в присутствии директора Общества.

Выводы судов о том, что Общество не было лишено права лично получить решение, не было лишено возможности защищать свои права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела бесспорные доказательства, свидетельствующие о совершении Инспекций действий, направленных на сокрытие от Общества содержания оспариваемых актов.

Иных оснований для признания оспариваемых решений Инспекции недействительными заявление Общества не содержит.

Дело рассмотрено судами в соответствии с предметом и основаниями заявленных Обществом требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на Общество.

В связи с предоставленной Обществу определением суда кассационной инстанции от 27.02.2013 отсрочкой уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 1 000 руб., не уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу N А27-13274/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" 1 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова