Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2013 г. N Ф04-1852/13 по делу N А75-11836/2010

г. Тюмень

13 мая 2013 г.

Дело N А75-11836/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Кадниковой О.В.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Астра-Хлеб" Бахтиярова Евгения Алексеевича на постановление от 26.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Тетерина Н.В.) по делу N А75-11836/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астра-Хлеб" (628304, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, посёлок Сингапай, улица Сингапай, магазин 4, ИНН 5503043779, ОГРН 1025500757325) по заявлению конкурсного управляющего должником Бахтиярова Евгения Алексеевича о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В заседании приняли участие представители: от ООО "Астра Хлеб" - Сагандыков Ю.А. по доверенности от 10.04.2013, от СПК "Некрасовский" - Егоров Н.А. по доверенности от 09.01.2013, от ООО "Сибирский Колос" - Ахметов Д.Р. по доверенности от 26.01.2013, от Жукова П.В. - Сагандыков Ю.А. по доверенности от 10.04.2013.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Астра-Хлеб" (далее - ООО "Астра-Хлеб", должник, заявитель) Бахтияров Евгений Алексеевич (далее - Бахтияров Е.А.) 15.03.2012 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Астра Хлеб" (далее - ООО "Астра Хлеб") о признании недействительным договора уступки права (требования) от 29.09.2009 N У-04 (далее - договор цессии), заключённого между должником и ООО "Астра Хлеб", и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Астра-Хлеб" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Некрасовский" (далее - СПК "Некрасовский") денежных средств в сумме 3 000 000 руб. по договору беспроцентного займа от 29.10.2008 N 29/10 (далее - договор займа), заключённому между ООО "Астра-Хлеб" и СПК "Некрасовский", уплаты неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по возврату суммы из расчёта 0,5 % от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки и осуществления других прав, связанных с правом требования по договору займа; обязания ответчика возвратить должнику оригиналы документов, переданных ООО "Астра Хлеб" в соответствии с условиями договора цессии, в том числе договор займа, платёжное поручение от 30.10.2008 N 2907 на сумму 3 000 000 руб.

Определением от 05.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление удовлетворено.

Постановлением от 26.02.2013 апелляционного суда определение от 05.09.2012 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично - признан недействительным договор цессии, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Астра Хлеб" в пользу должника 3 000 000 руб.

В кассационной жалобе Бахтияров Е.А. просит изменить постановление от 26.02.2013 апелляционного суда, дополнив его резолютивную часть следующими словами: "Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Астра-Хлеб" с СПК "Некрасовский" уплаты неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по возврату суммы займа из расчёта 0,5% от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки и осуществления других прав, связанных с правом требования по договору беспроцентного займа от 29.10.2008 N 29/10. Считает, что судом нарушены и не применены нормы материального и процессуального права.

СПК "Некрасовский" и ООО "Астра Хлеб" в отзывах на кассационную жалобу считают несостоятельными содержащиеся в ней доводы, просят оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением от 25.07.2011 ООО "Астра-Хлеб" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Бахтияров Е.А.

29.10.2008 между СПК "Некрасовский" (заёмщик) и ООО "Астра-Хлеб" (займодавец) подписан договор займа N 29/10, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику беспроцентный заём в сумме 3 000 000 руб. безналичным перечислением, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и порядке, указанные в договоре.

Согласно пункту 2.3 договора займа заёмщик обязан вернуть денежные средства в срок до 31.12.2009.

Платёжным поручением от 31.10.2008 N 2907 ООО "Астра-Хлеб" перечислило на расчётный счёт СПК "Некрасовский" 3 000 000 руб.

Между ООО "Астра-Хлеб" (кредитор) и ООО "Астра Хлеб" (новый кредитор) 20.09.2009 подписан договор цессии, в соответствии с которым кредитор передаёт, а новый кредитор принимает право (требование) к СПК "Некрасовский" в результате чего ООО "Астра Хлеб" становится новым кредитором СПК "Некрасовский" по обязательству возврата денежных средств в сумме 3 000 000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора цессии названная задолженность возникла из договора займа от 29.10.2008 N 29/10, заключённого между ООО "Астра-Хлеб" и СПК "Некрасовский" и подтверждается соответствующим актом сверки.

Новому кредитору со дня подписания настоящего договора передаются следующие права (требования) к СПК "Некрасовский": право (требование) уплаты долга в сумме 3 000 000 руб., а также право взыскания судебных издержек в случае обращения нового кредитора за защитой своих интересов в суд. Вместе с передачей права (требования) к новому кредитору также переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с правом (требованием) по указанному обязательству.

В соответствии с пунктом 3.2 договора цессии кредитор обязуется в течение десяти дней с даты подписания настоящего договора передать новому кредитору надлежаще оформленные документы, удостоверяющие уступаемое право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления такого права (требования).

Полагая, что договор цессии содержит условия о неравноценном встречном исполнении, чем ущемлены права должника, конкурсный управляющий ООО "Астра-Хлеб" Бахтияров Е.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершённой должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершённых должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от неё по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Оспариваемая сделка совершена в пределах предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве срока.

Установленная ранее фактическая безвозмездность сделки подтверждает цель причинения вреда должнику и его кредиторам.

На дату заключения оспариваемого договора у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами, в частности перед сельскохозяйственным производственным кооперативом колхоз имени Ленина.

Таким образом, на дату заключения оспариваемого договора 20.09.2009 ООО "Астра-Хлеб" отвечало признакам неплатёжеспособности, указанным в статье 2 Закона о банкротстве.

Исходя из материалов дела, на дату совершения спорной сделки Жуков П.В. являлся директором и ООО "Астра-Хлеб" и ООО "Астра Хлеб".

В целях применения Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику признаётся, в том числе, лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются, в том числе руководитель должника.

Таким образом, ООО "Астра Хлеб" является по отношению к должнику заинтересованным лицом в целях применения Закона о банкротстве.

Из указанного следует, что ООО "Астра Хлеб" должно было знать при заключении оспариваемого договора уступки права (требования) об ущемлении интересов кредиторов должника, о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал, что договор уступки права (требования) от 20.09.2009 N У-04 является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим Бахтияровым Е.А. также было заявлено о применении последствий недействительности сделки в виде:

- восстановления права требования ООО "Астра-Хлеб" к СПК "Некрасовский" средств в сумме 3 000 000 руб. по договору займа, заключённому между ООО "Астра-Хлеб" и СПК "Некрасовский", уплаты неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по возврату суммы из расчёта 0,5 % от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки, и осуществления других прав, связанных с правом требования по договору беспроцентного займа;

- обязания ООО "Астра Хлеб" возвратить конкурсному управляющему ООО "Астра-Хлеб" оригиналы документов, переданных ООО "Астра Хлеб" в соответствии с условиями договора цессии, в том числе договор займа, платёжное поручение от 30.10.2008 N 2907 на сумму 3 000 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрены специальные последствия признания в деле о банкротстве оспариваемой сделки недействительной. Всё, что было передано должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что решением от 24.05.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2754/2011 с СПК "Некрасовский" в пользу ООО "Астра Хлеб" взыскано 3 306 660 руб., составляющих задолженность по договору займа от 29.10.2008 N 29/10 в сумме 3 000 000 руб. и процентов за период с 01.01.2010 по 10.04.2011 в размере 306 660 руб.

Определением от 20.01.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2754/2011 на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена взыскателя - ООО "Астра Хлеб" его процессуальным правопреемником - ООО "Деметра" в связи с договором уступки права требования от 06.12.2011. Согласно пункту 1.1 этого договора кредитор передаёт, а новый кредитор принимает право требования с СПК "Некрасовский" по обязательству возврата 3 306 660 руб. Согласно пункту 1.2 договора задолженность возникла из вступившего в законную силу решения суда по делу N А46-2754/2011. В пункте 2.1 договора стороны определили, что договор является возмездным, стоимость уступаемого права требования определена в размере 3 300 000 руб.

Судебное решение СПК "Некрасовский" исполнено в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными ордерами, платёжными поручениями, заявками судебных приставов на кассовый расход.

Постановлением судебного пристава исполнителя Кормиловского РОСП Лаась Олеси Владимировны от 15.02.2012 исполнительное производство о взыскании с СПК "Некрасовский" 3 308 660 руб. в пользу ООО "Деметра" окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий её недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учинённое должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Таким образом, СПК "Некрасовский" надлежащим образом исполнило обязательства перед новым кредитором, в связи с чем последствия признания сделки недействительной в виде восстановления дебиторской задолженности не подлежат применению.

Из пояснений представителя ООО "Астра Хлеб" следует, что оригиналы документов, переданных ответчику в соответствии с условиями договора цессии, у ООО "Астра Хлеб" отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований в части применения последствий недействительности сделки судом апелляционной инстанции отказано правомерно.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Судебные расходы за рассмотрение дела в кассационной инстанции следует на основании статьи 110 АПК РФ отнести на заявителя, учитывая то, что ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 26.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11836/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астра-Хлеб" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.В. Кадникова Л.В. Туленкова