Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2013 г. N Ф04-1829/13 по делу N А27-13475/2012

г. Тюмень

14 мая 2013 г.

Дело N А27-13475/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Цыгановой Е.М.

судей Бушмелевой Л.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика" на решение от 30.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) и постановление от 28.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И. Жданова Л.И., Полосин А.Л.) по делу N А27-13475/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика" (664024, г. Иркутск, ул. Трактовая, 18, ИНН 3810028560, ОГРН 1023801429112) к обществу с ограниченной ответственностью "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" (650036, г. Кемерово, ул. Терешковой, 41, ИНН 3810032648, ОГРН 1033801426911) о взыскании 3 642 730 рублей.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика" (далее - ООО "Складские технологии и логистика", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" (далее - ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ", ответчик) о взыскании 3 642 730 рублей задолженности по арендной плате за период с мая 2011 года по май 2012 года.

Решением от 30.20.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Складские технологии и логистика" просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая, что акт совершения исполнительных действий от 21.07.2010 не может служить доказательством освобождения ответчиком здания магазина.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между ООО "Складские технологии и логистика" (арендодатель) и ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" (арендатор) заключен договор аренды N 050/08/08 (далее - договор) нежилого здания (магазин), расположенного по адресу: Иркутская область, город Черемхово, улица Плеханова, д. 4, общей площадью 800,6 кв. м, инвентарный номер: 25:445:001:010018290 (пункт 1.1 договора).

Размер арендной платы в сумме 350 рублей за один квадратный метр (280 210 рублей за все арендуемое имущество) в месяц согласован в пункте 3.2 договора.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.08.2008 по 31.12.2015 (пункт 9.1 договора).

Решением от 11.12.2009 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17071/09-38 договор аренды от 01.08.2008 N 050/08/08 расторгнут, ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" выселено из нежилого здания (магазин), расположенного по адресу: Иркутская область, город Черемхово, улица Плеханова, дом 4, литер А1, общей площадью 800,6 кв. м.

Во исполнение вышеназванного решения суда 07.06.2010 выдан исполнительный лист серия АС N 001720306.

Судебным приставом-исполнителем Черемховского районного Отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Лобановой Ю.А. 21.06.2010 возбуждено исполнительное производство 25/38/35170/11/2010 и ответчику заявлено требование в срок до 28.06.2010 исполнить решение суда в добровольном порядке.

Из представленных Черемховским районным отделом судебных приставов документов следует, что 21.07.2010 в 11 час. 50 мин. судебным приставом-исполнителем Черемховского районного Отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Лобановой Ю.А. по решению от 11.12.2009 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17071/09-38 (исполнительное производство 25/38/35170/11/2010) в присутствии понятых произведено выселение ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" из занимаемого помещения. Данное обстоятельство зафиксировано в акте совершения исполнительных действий от 21.07.2010.

Поскольку исполнительный лист по заявлению взыскателя был возвращен судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство окончено в связи с возвратом исполнительного листа, повторно исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, арендуемое имущество по акту приема-передачи ответчиком истцу не передавалось, что, по мнению истца, свидетельствует о владении ответчиком имуществом в спорный период времени и, в этой связи, наличием у него обязательства уплаты арендных платежей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что ответчик спорным помещением в указанном в иске периоде не пользовался.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Давая правовую оценку обстоятельствам возврата спорного помещения истцу, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что материалы исполнительного производства N 25/38/35170/11/2010, возбужденного на основании решения от 11.12.2009 Арбитражного суда Иркутской области свидетельствуют о выселении ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" из занимаемого помещения.

В материалах дела имеется акт совершения исполнительного действия от 21.07.1010, из которого усматривается, что в 11 часов 50 минут судебным приставом-исполнителем Черемховского района отдела судебных приставов Загвоздиной Н.В. произведено принудительное исполнение решения от 11.12.2009 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17071/09-38.

Довод заявителя жалобы о том, что исполнительное производство должно быть прекращено в связи с фактическим исполнением требований, а не с отзывом исполнительного листа, в силу чего исполнительное производство было окончено на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (окончание исполнительного производства и возвращение взыскателю исполнительного листа), а поэтому не может считаться надлежащим доказательством, обоснованно не принят судами во внимание как не свидетельствующий о том, что ответчик пользовался спорным помещением.

Какие-либо другие доказательства, подтверждающие факт пользования ответчиком спорным помещением после завершения исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, оснований для которой в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13475/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Цыганова

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Сирина