Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2013 г. N Ф04-2018/13 по делу N А03-6185/2012

г. Тюмень

15 мая 2013 г.

Дело N А03-6185/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике на решение от 23.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) и постановление от 18.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю.) по делу N А03-6185/2012 по иску Муниципального образования городской округ "Город Барнаул" в лице администрации города Барнаула (656056, город Барнаул, проспект Ленина, 18, ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251) к Алтайскому краю в лице Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (656000, город Барнаул, проспект Ленина, 59, ИНН 2221020369, ОГРН 1022200912029) о взыскании убытков.

Третье лицо - Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) в заседании участвовал Карионов Е.А. - представитель Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике по доверенности от 20.02.2013 N 15-01/05Д.

Суд установил:

Муниципальное образование - городской округ "Город Барнаул" в лице Администрации города (далее - Администрация города) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Алтайскому краю в лице Комитета Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (далее - Комитет) о взыскании с ответчика за счет средств казны Алтайского края 678 397 рублей 50 копеек убытков, связанных с предоставлением жилого помещения из муниципального жилищного фонда Астахову А.Н. из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2012 исковые требования удовлетворены частично: с Алтайского края в лице Комитета за счет средств казны Алтайского края в пользу Муниципального образования - городской округ "Город Барнаул" в лице Администрации города взыскано 657 904 рубля 50 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ), статьей 4, 5, 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ), статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), суды исходили из возникновения у Администрации убытков в результате исполнения финансовых обязательств Комитета по предоставлению жилого помещения из муниципального жилищного фонда Астахову А.Н. из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в размере стоимости данного жилого помещения.

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы полагает неверным вывод судов о наличии у него обязанности по возмещению расходов городского бюджета на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, так как порядок возмещения данных расходов не определен, а законодательство не предусматривает выделение денежных средств на ранее предоставленное жилое помещение.

По мнению Комитета, суд не учел отсутствие в договоре социального найма положения о предоставлении нанимателю жилого помещения в собственность, тем самым исполнение Администрацией обязанности не повлекло каких-либо убытков.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета кассационную жалобу поддержал.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, решением от 09.08.2010 по делу N 2-787/10 Центральный районный суд города Барнаула обязал Администрацию города Барнаула распределить Администрации Центрального района города Барнаула благоустроенное жилое помещение в городе Барнауле общей площадью не менее 14 кв. м для предоставления Астахову А.Н.

Указанное Решение Центрального районного суда города Барнаула обосновано тем, что Астахов А.Н., как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на предоставление ему вне очереди жилого помещения по договору социального найма по месту жительства в городе Барнауле.

Во исполнение указанного судебного решения, Администрацией города Барнаула вынесено постановление от 15.04.2011 N 1152 о распределении Администрации Центрального района города Барнаула квартиры N 102 дома N 62 по улице Чеглецова жилой площадью 16,5 кв. м, для предоставления по договору социального найма Астахову А.Н.

Между Администрацией Центрального района города Барнаула и Астаховым А.Н. 13.05.2011 заключен договор социального найма на предоставленное жилое помещение.

Полагая, что исполняя обязательство субъекта Российской Федерации - Алтайского края, и предоставляя жилое помещение Астахову А.Н., бюджет Муниципального образования - города Барнаула понес убытки в размере стоимости переданного жилого помещения, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, о наличии у ответчика обязанности выплатить истцу убытки в размере, определенном исходя из средней стоимости 1 кв. м общей площади жилья среднего качества в городе Барнауле во втором квартале 2012 года, поскольку дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации. Доказательства выделения Администрацией Алтайского края средств на компенсацию расходов Муниципального образования - города Барнаула в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и отклонил довод апелляционной жалобы об отсутствии у него правовых оснований для возмещения расходов по предоставлению жилого помещения, которое не выбыло из муниципальной собственности.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 8 Закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации (статья 5 Закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 49 Жилищного кодекса жилые помещения предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договору социального найма из жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Таким образом, предоставив жилое помещение Астахову А.Н. из детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Муниципальное образование - город Барнаул исполнило расходное обязательство субъекта Российской Федерации - Алтайский край.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по реализации льгот, установленных федеральным законодательством, по смыслу статей 132 и 133 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию возникших дополнительных расходов и гарантирует право собственности муниципального образования.

Только при таких условиях не происходит изъятие муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом в соответствии со статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Довод ответчика об отсутствии у истца убытков, поскольку предоставление жилого помещения Астахову А.Н. по договору социального найма не влечет его выбытие из муниципальной собственности, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Передав жилое помещение по договору социального найма, Администрация, в силу жилищного законодательства, не вправе свободно распоряжаться им, поскольку оно обременено жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства.

Следовательно, для исполнения своих обязательств, возложенных Жилищным кодексом, Администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А03-6185/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Н.В. Мелихов