Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2013 г. N Ф04-2175/13 по делу N А45-24332/2012

г. Тюмень

15 мая 2013 г.

Дело N А45-24332/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Маняшиной В.П.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПФ "МОЛД СЕРВИС" на определение о приостановлении производства по делу от 12.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Дмитриева О.Н.) и постановление от 28.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Захарчук Е.И., Марченко Н.В.) по делу N А45-24332/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью ПФ "МОЛД СЕРВИС" (109383, город Москва, улица Полбина, 45, ИНН 7723167639, ОГРН 1027739394946) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Сибирские медицинские технологии" (633011, Новосибирская область, город Бердск, Промышленный переулок, 2а, ИНН 5445253301, ОГРН 1075445001686) о взыскании 3 264 706 руб. 55 коп. и встречному иску о взыскании 6 286 005 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью ПФ "МОЛД СЕРВИС" (далее - ООО ПФ "МОЛД СЕРВИС") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Сибирские медицинские технологии" (далее - ООО "НПО "Сибирские медицинские технологии") о взыскании 3 264 706 руб. 55 коп., в том числе 2 689 706 руб. 97 коп. - долга по договору N Д-МС-РR-65 от 27.02.2008 и 574 999 руб. 58 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

13.11.2012 ООО "НПО "Сибирские медицинские технологии" заявлено встречное исковое требование о взыскании 6 286 005 руб. пени за нарушение срока поставки оборудования.

Определением от 12.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до завершения экспертизы.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО ПФ "МОЛД СЕРВИС" просит отменить определение о приостановлении производства по делу от 12.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, поскольку производство по делу приостановлено на неопределенный срок. Это, по мнению общества, противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и ущемляет его права на судопроизводство в разумные сроки.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "НПО "Сибирские медицинские технологии" в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением от 12.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 144 АПК РФ - арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. В этой связи, возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

Приостанавливая производство по делу суд первой инстанции исходил из необходимости назначения экспертизы в связи с выяснением вопросов о качестве поставленного оборудования.

Обоснованно назначенная экспертиза в силу части 1 статьи 144 АПК РФ явилась законным основанием для приостановления производства по делу.

Частью 4 статьи 82 АПК РФ установлено, что в определении о назначении экспертизы указывается, в том числе срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении от 12.02.2013 суда первой инстанции не указан конкретный срок или период проведения экспертизы.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму общества с ограниченной ответственностью "Судебная Инженерно-Техническая Экспертиза" от 06.02.2013 в случае направления экспертам материалов для проведения экспертизы сроки ее проведения составят 30 дней.

В этой связи, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что данное обстоятельство не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не является нарушением, влекущим неправильное принятие судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ), и, кроме этого, срок проведения экспертизы подтверждается имеющимися в деле документами. Соответственно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Возражения ООО ПФ "МОЛД СЕРВИС" по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о приостановлении производства по делу от 12.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24332/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.П. Маняшина Т.Я. Шабалкова