Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2013 г. N Ф04-1886/13 по делу N А45-25697/2012

г. Тюмень

15 мая 2013 г.

Дело N А45-25697/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Орловой Н.В.,

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Август" (истца) на постановление от 28.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-25697/2012 по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Август" (630054, г. Новосибирск, ул. Плахотного, 27/1, ИНН 5404267256, ОГРН 1065404014334) к закрытому акционерному обществу "Корел" (630007, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 19/1, ИНН 5406246100, ОГРН 1035402472192) о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКапитал".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Август" (далее - ООО "Август") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Корел" (далее - ЗАО "Корел") о взыскании неосновательного обогащения в виде простых векселей ООО "Август" серии ВП N А 072 номинальной стоимостью 61 070 800 руб. и серии ВП N А 052 номинальной стоимостью 178 934 000 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 453, 1102-1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы незаконным удержанием ответчиком спорных векселей в связи с односторонним отказом конкурсного управляющего ЗАО "Корел" от исполнения договоров долевого участия в строительстве от 19.05.2008 N 3-О/Ш (далее - договор N 3-О/Ш) и от 19.12.2007 N 2-4-О/Ш (далее - договор N 2-4-О/Ш), по условиям которых ООО "Август" внесло инвестиционный вклад в виде спорных векселей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКапитал" (далее - ООО "ИнвестКапитал").

Решением от 17.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 28.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, исковое заявление ООО "Август" оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО "Август" просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно посчитал требования истца подлежащими рассмотрению в деле о банкротстве, квалифицировав их как реестровые, поскольку требование о возврате имущества в натуре не относится к денежному требованию и, следовательно, не является текущим или реестровым.

Ссылаясь на часть 5 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывает, что его требование, являясь не денежным, должно быть рассмотрено в общем исковом порядке.

Считает неверным истолкование апелляционным судом части 4 статьи 102 Закона о банкротстве, так как данная норма применима исключительно к убыткам, вследствие чего не ограничивает право истца при отсутствии убытков взыскать неосновательное обогащение в натуре.

В отзывах на кассационную жалобу ЗАО "Корел" возражает против ее удовлетворения, а ООО "ИнвестКапитал" поддерживает доводы жалобы.

ООО "Август", ЗАО "Корел", ООО "ИнвестКапитал" о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, то в соответствии с заключенным между ЗАО "Корел" (застройщиком) и ООО "Август" (дольщиком) договором N 2-4-О/Ш застройщик передает дольщику помещения офиса блок-секции N 3 в многоэтажном жилом доме с помещениями административного и общественного назначения, автостоянкой по ул. Шевченко в Октябрьском районе г. Новосибирска площадью 2 556, 2 мI, а дольщик полностью уплачивает сумму долевого взноса в размере 178 934 000 руб.

В счет оплаты по данному договору 28.12.2007 дольщик передал застройщику собственный простой вексель серии ВП N А031 номинальной стоимостью 178 934 000 руб.

По договору N 1-2008 от 30.09.2007 стороны произвели обмен указанного векселя на простой вексель ООО "Август" серии ВП N А052 номинальной стоимостью 178 934 000 руб.

ЗАО "Корел" (застройщик) и ООО "Август" (дольщик) также заключили договор N 3-О/Ш, по условиям которого дольщик обязался уплатить застройщику сумму долевого взноса в размере 69 537 650 руб., а застройщик - своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить многоэтажный жилой дом с помещениями административного и общественного назначения, подземной автостоянкой по ул. Шевченко в Октябрьском районе г. Новосибирска и после получения документа, разрешающего ввод в эксплуатацию названного объекта, передать дольщику помещения офиса блок-секции N 3 общей площадью 1 168,7 мI, расположенные на 1, 2, 11, 12 этажах, согласно приложению N 1.

В счет оплаты по упомянутому договору 10.06.2008 дольщик передал застройщику собственный простой вексель серии ВП N А050 номинальной стоимостью 69 537 650 руб.

На основании договора мены векселей N 1/2008 от 30.09.2008 ООО "Август" и ЗАО "Корел" произвели обмен указанного векселя на простой вексель ООО "Август" серии ВП N А053 номинальной стоимостью 69 537 650 руб.

По договору мены векселей N 3/2008 от 21.11.2008 стороны обменяли простой вексель серии ВП N А053 на простые векселя ООО "Август", выпущенные 18.11.2008, серии ВП N А072 номинальной стоимостью 61 070 800 руб. и серии ВП N А073 номинальной стоимостью 8 466 850 руб., общей номинальной стоимостью 69 537 650 руб., со сроком погашения - по предъявлении, но не ранее 15.09.2009.

Определением от 18.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3834/2009 в отношении ЗАО "Корел" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Клемешов И.В., который 30.11.2008 в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров N 2-4-О/Ш и N 3-О/Ш.

Полагая, что в связи с односторонним отказом от исполнения договоров участия в долевом строительстве у ЗАО "Корел" не имелось оснований для удержания спорных векселей, истец обратился в суд с настоящим иском.

При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции счел доказанным истцом на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с невозвратом простых векселей.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и оставляя исковое заявление ООО "Август" без рассмотрения, исходил из того, что в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению не только денежные требования, но и не денежные имущественные требования кредиторов, за исключением требований по текущим платежам и других требований, для которых законом прямо предусмотрен иной порядок рассмотрения.

При этом судом установлено, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Корел" возбуждено 27.02.2009, решением от 03.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3834/2009 ответчик признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, тогда как действия по передаче ответчику векселей в счет исполнения обязательств по договорам долевого участия в строительстве произведены истцом в 2007-2008 годах.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 упомянутого Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, после открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение предъявленных ему денежных и иных имущественных требований, кроме прямо названных в пункте 1 статьи 126 Закона о банкротстве, допускается исключительно арбитражным судом только в рамках дела о банкротстве.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Поскольку на момент рассмотрения заявленных истцом требований ЗАО "Корел" было признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, то обоснован вывод апелляционного суда о том, что имущественные требования к должнику предъявляются в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно указано, что отказ от договоров N 3-О/Ш и N 2-4-О/Ш был заявлен должником в ходе внешнего управления, в связи с чем ООО "Август" с учетом положений пункта 1 статьи 100, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве имело реальную возможность предъявить настоящее требование в рамках дела о банкротстве ЗАО "Корел" до закрытия реестра требований кредиторов.

Учитывая, изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, правомерно оставил исковое заявление ООО "Август" без рассмотрения.

Довод заявителя о неправильном толковании апелляционным судом части 4 статьи 102 Закона о банкротстве отклоняется, так как названная норма судом не применялась.

В то же время, принимая во внимание, что иск оставлен без рассмотрения, суд кассационной инстанции считает преждевременным вывод апелляционного суда о том, что ООО "Август" вправе требовать с ответчика взыскания лишь убытков. Тем не менее данное обстоятельство не привело к принятию неправильно судебного акта.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25697/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Орлова Е.М. Цыганова