Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2013 г. N Ф04-1628/13 по делу N А27-14135/2012

г. Тюмень

15 мая 2013 г.

Дело N А27-14135/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Рябининой Т.А.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" на постановление от 26.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу N А27-14135/2012 по иску открытого акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" (654029, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Вокзальная, 12, ИНН 4216003724, ОГРН 1024201752057) к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (652401, Кемеровская область, г. Тайга, пр. Кирова, 5А, ИНН 4246005528, ОГРН 1054246022060) о взыскании 69178 руб. 60 коп. долга, 5913 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ХладоАлко".

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новокузнецкий хладокомбинат" (далее - ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат", истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 69178 руб. 60 коп. долга, 5913 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ХладоАлко" (далее - ООО "ХладоАлко").

Решением от 04.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дубешко Е.В.) в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что факт оплаты поставленной продукции на сумму 69178 руб. 60 коп. подтвержден представленными ответчиком в материалы дела платежными документами. По мнению суда, наличие пороков оформления в выданных продавцом квитанциях к приходным кассовым ордерам не может являться основанием для отказа в принятии этих документов в качестве допустимых доказательств оплаты товара покупателем.

Постановлением от 26.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено. Принят по делу новый судебный акт. Заявленные ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, пришел к выводу о том, что факт оплаты поставленной продукции не подтверждается представленными в материалы дела документами.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "Восток" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение.

Заявитель жалобы указывает, что по состоянию на 12.10.2011 согласно акта сверки взаимных расчетов между ООО "ХладоАлко" и ООО "Восток", у ООО "Восток" отсутствует задолженность; сложившиеся между сторонами правоотношения свидетельствуют о том, договор уступки права требования N 4 от 30.03.2012 в его адрес не направлялся.

Кроме того, ООО "Восток" не согласно с взысканием с него расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. Истцом представлены только документы, подтверждающие его расходы на представителя, разумность расходов в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" не обоснована.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно товарным накладным: N ХК 01245 от 21.04.2011 на сумму 30450 руб.; N ХК 0841 от 30.03.2011 на сумму 3703 руб. 50 коп.; N ХК 01093 от 14.04.2011 на сумму 10345 руб.; N ХК01094 от 14.04.2011 на сумму 3343 руб. 20 коп., N ХК01560 от 13.05.2011 на сумму 31500 руб.; N ХК01559 от 13.05.2011 на сумму 42000 руб.; N ХК 01316 от 27.04.2011 на сумму 13500 руб.; N ХК0839 от 30.03.2011 на сумму 31537 руб. 50 коп.; N ХК0701 от 23.03.2011 на сумму 3886 руб. 40 коп. ООО "ХладоАлко" передан ООО "Восток" товар (алкоголь) на общую сумму 170265 руб. 60 коп.

На оплату переданного товара продавцом (истцом) выставлены покупателю (ответчику) соответствующие накладным счета-фактуры.

30.03.2012 между ООО "ХлпдоАлко" (Цедент) и ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" (Цессионарий) подписан договор уступки права требования N 4, а 09.04.2012 Дополнительное соглашение N 1 к данному договору, в соответствии с которыми истцу передано право требования к ООО "Восток" оплаты задолженности в сумме 170265 руб. 60 коп.

ООО "Восток" в подтверждение довода об оплате спорной задолженности сослалось на следующие документы:

- платежное поручение N 73 от 13.04.2011 на сумму 30000 руб.;

- квитанции к приходному кассовому ордеру: N ХК01000607 на сумму 1581 руб. 60 коп.; N ХК01000606 на сумму 1581 руб. 60 коп.; N ХК01001407 на сумму 6000 руб.; N ХК01001404 на сумму 2087 руб. 30 коп.; N ХК01001213 на сумму 30000 руб.; N ХК01001512 на сумму 3000 руб.; N ХК01001515 на сумму 10000 руб.; N ХК01000992 на сумму 30000 руб.; N ХК01000991 на сумму 30000 руб.; N ХК01000993 на сумму 50000 руб.; N ХК01001587 на сумму 10000 руб.; N ХК01001590 на сумму 10000 руб.; N ХК3217 на сумму 10000 руб.; N ХК2098 на сумму 10000 руб.; N ХК01000929 на сумму 14761 руб. 60 коп.; N ХК01000930 на сумму 4217 руб. 60 коп.; N ХК01000931 на сумму 14761 руб. 60 коп.; N ХК01000932 на сумму 5272 руб.;

- расписку Лукина Александра Владимировича о получении 10000 руб. от Субаровой Галины Михайловны в счет погашения дебиторской задолженности ООО "ХладоАлко" от 09.09.2011.

Из вышеперечисленных документов ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" приняты в качестве доказательств оплаты следующие документы:

- платежное поручение N 73 от 13.04.2011;

- квитанции к приходным кассовым ордерам: N ХК 01001407 на сумму 6000 руб.; N ХК 01001404 на сумму 2087 руб. 30 коп.; N ХК 01001213 на сумму 30000 руб.; N ХК 01001512 на сумму 3000 руб.; N ХК01001515 на сумму 10000 руб.; N ХК3217 на сумму 10000 руб.; N ХК 2098 на сумму 10000 руб.

Оставшиеся квитанции к приходным кассовым ордерам истец не принял в качестве доказательств оплаты, сославшись на отсутствие к ним чеков контрольно-кассового аппарата, а также на нарушения, допущенные в оформлении этих документов.

Признавая обоснованным требование истца о взыскании стоимости поставленного товара, апелляционный суд правомерно руководствовался статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из установленного в ходе рассмотрения дела факта наличия у ответчика задолженности перед истцом в указанном им размере, а также отсутствия доказательств погашения ответчиком названной задолженности.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам, апелляционный суд установил, что в них отсутствует дата составления приходного кассового ордера, дата оплаты, не указано основание принятия платежа, отсутствует подпись главного бухгалтера и расшифровки подписи. Из представленных квитанций не представляется возможным сделать вывод о том, за какой товар и на каком основании произведена оплата.

При указанных обстоятельствах апелляционным судом сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что представленные в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам не могут служить доказательством оплаты поставленного товара.

Поскольку иных доказательств оплаты товара, полученного от ООО "ХладоАлко" ответчиком в материалы дела не представлено, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт оплаты поставленной продукции ООО "Восток" не подтвержден.

Довод кассационной жалобы о том, что в адрес ответчика договор уступки права требования N 4 от 30.03.2012 не направлялся, судом округа подлежит отклонению. В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Должник должен быть уведомлен о состоявшейся уступке.

В материалах дела имеется уведомление ответчика об уступке права требования, копия почтовой квитанции, подтверждающая отправку данного уведомления ООО "Восток".

Довод кассационной жалобы о том, что разумность расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. истцом не обоснована, судом кассационной инстанции подлежит отклонению.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд сделал вывод о том, что истцом документально подтверждены понесенные судебные расходы по настоящему делу.

Принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем работы, время затраченное представителем на участие в рассмотрении дела суды пришли к выводу о том, что понесенные истцом расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат возмещению ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" в заявленном размере.

Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию денежной суммы ответчиком не представлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 26.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14135/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова