Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 07АП-10173/12

г. Томск

26 декабря 2012 г.

Дело N А27-14135/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: И.И. Бородулиной, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица (взыскателя): без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседание дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 04 октября 2012 г. по делу N А27-14135/2012 (судья Дубешко Е.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" (ОГРН 1024201752057, ИНН 4216003724)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 1054246022060, ИНН 4246005528)

о взыскании 69178 руб. 60 коп. долга, 5913 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ХладоАлко" (ОГРН 1064220004200, ИНН 4220030470),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новокузнецкий хладокомбинат" (далее по тексту - истец, ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее по тексту - ответчик, ООО "Восток") о взыскании 40000 руб. долга и 10000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера иска до 170265 руб. 60 коп. долга и 17076 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

После ознакомления с представленными ООО "Восток" платежными документами ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" заявило об уменьшении размера иска, просило о взыскании с ответчика 89178 руб. 60 коп. долга и 6460 руб. 49 коп. процентов.

В последующем истец заявил ходатайство об уменьшении размера иска, просил взыскать с ООО "Восток" 69178 руб. 60 коп. долга и 5913 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ХладоАлко" (далее по тексту - ООО "ХладоАлко").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 октября 2012 г. по делу N А27-14135/2012 истцу в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 69 178,60 руб., 5 913,32 руб. - процентов за пользование денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо не представили отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно товарным накладным: N ХК01245 от 21.04.2011 на сумму 30450 руб.; N ХК0841 от 30.03.2011 на сумму 3703 руб. 50 коп.; N ХК01093 от 14.04.2011 на сумму 10345 руб.; N ХК01094 от 14.04.2011 на сумму 3343 руб. 20 коп.; N ХК01560 от 13.05.2011 на сумму 31500 руб.; N ХК01559 от 13.05.2011 на сумму 42000 руб.; N ХК01316 от 27.04.2011 на сумму 13500 руб.; N ХК0839 от 30.03.2011 на сумму 31537 руб. 50 коп.; N ХК0701 от 23.03.2011 на сумму 3886 руб. 40 коп. ООО "ХладоАлко" передан ООО "Восток" товар (алкоголь) на общую сумму 170265 руб. 60 коп.

На оплату переданного товара продавцом (истцом) выставлены покупателю (ответчику) соответствующие накладным счета-фактуры.

30 марта 2012 года между ООО "ХладоАлко" (Цедент) и ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" (Цессионарий) подписан договор уступки права требования N 4, а 09 апреля 2012 года - Дополнительное соглашение N 1 к данному договору цессии, в соответствии с которыми истцу передано право требования к ООО "Восток" оплаты задолженности в сумме 170265 руб. 60 коп.

ООО "Восток" в подтверждение довода об оплате спорной задолженности сослалось на следующие документы:

- платежное поручение N 73 от 13.04.2011 на сумму 30000 руб.;

- квитанции к приходному кассовому ордеру: N ХК01000607 на сумму 1581 руб. 60 коп.; N ХК01000606 на сумму 1581 руб. 60 коп.; N ХК01001407 на сумму 6000 руб.; N ХК01001404 на сумму 2087 руб. 30 коп.; N ХК01001213 на сумму 30000 руб.; N ХК01001512 на сумму 3000 руб.; N ХК01001515 на сумму 10000 руб.; N ХК01000992 на сумму 30000 руб.; N ХК01000991 на сумму 30000 руб.; N ХК01000993 на сумму 50000 руб.; N ХК01001587 на сумму 10000 руб.; N ХК01001590 на сумму 10000 руб.; N ХК3217 на сумму 10000 руб.; N ХК2098 на сумму 10000 руб.; N ХК01000929 на сумму 14761 руб. 60 коп.; N ХК01000930 на сумму 4217 руб. 60 коп.; N ХК01000931 на сумму 14761 руб. 60 коп.; N ХК01000932 на сумму 5272 руб.;

- расписка Лукина Александра Владимировича о получении 10000 руб. от Субаровой Галины Михайловны в счет погашения дебиторской задолженности ООО "ХладоАлко" от 09.09.2011.

Из вышеперечисленных документов ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" приняты в качестве доказательств оплаты товара следующие документы:

- платежное поручение N 73 от 13.04.2011;

- квитанции к приходным кассовым ордерам: N ХК01001407 на сумму 6000 руб.; N ХК01001404 на сумму 2087 руб. 30 коп.; N ХК01001213 на сумму 30000 руб.; N ХК01001512 на сумму 3000 руб.; N ХК01001515 на сумму 10000 руб.; N ХК3217 на сумму 10000 руб.; N ХК2098 на сумму 10000 руб.

Оставшиеся квитанции к приходным кассовым ордерам истец не принял в качестве доказательств оплаты, сославшись на отсутствие к ним чеков контрольно-кассового аппарата, а также на нарушения, допущенные в оформлении этих документов.

Оценив квитанции к перечисленным приходным кассовым ордерам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие пороков оформления в выданных продавцом квитанциях к приходным кассовым ордерам не может являться основанием для отказа в принятии этих документов в качестве допустимых доказательств оплаты товара покупателем.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что факт оплаты поставленной продукции на сумму 69178 руб. руб. 60 коп. подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными документами.

Изучив материалы дела суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда первой инстанции противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Исходя из установленного частью 3 статьи 423 ГК РФ принципа возмездности договора, а также норм статьи 486 ГК РФ переданные ответчику материальные ценности подлежат оплате.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу частью 2 статьи 516 ГК РФ договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились длительные хозяйственные отношения по поставке алкогольной продукции.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В связи с чем доводы ответчика об оплате поставленного товара должны быть подтверждены первичными платежными документами, либо иными документами свидетельствующими о факте оплаты.

Представленные в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам составлены с нарушением требований, установленных Постановлением Госкомстата России N 88 от 18.08.98 года "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документам по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации".

Так, в квитанциях к приходным кассовым ордерам отсутствует дата составления приходного кассового ордера, дата оплаты, не указано основание принятия платежа, отсутствует подпись главного бухгалтера и расшифровки подписи. Из представленных квитанций не представляется возможным сделать вывод о том, за какой товар и на каком основании произведена оплата.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела приходных кассовых ордеров, квитанций к приходным кассовым ордерам, ранее ответчиком уже производилась оплата истцу за поставленный товар.

Вместе с тем, ответчик при внесении денежных средств не воспользовался правом, предусмотренным статьей 312 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Ссылка ответчика на неоднократное использование при оформлении квитанций подлинной печати истца в подтверждение наличия надлежащих полномочий представителя истца отклоняется, поскольку использование подлинной печати само по себе не может служить доказательством правомерности принятия платежей лицом, не управомоченного надлежащим образом на совершение таких действий.

Иных доказательств оплаты товара, полученного от ООО "ХладоАлко" ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт оплаты поставленной продукции не подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии со статьей 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Порядок расчета, сумма процентов и применяемая ставка рефинансирования судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 913,32 руб. подлежит удовлетворению, как соответствующее статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В состав судебных расходов в соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ включены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда, указанным в пункте 3 Информационного письма "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Независимо от наличия возражений стороны против чрезмерности расходов, суд возмещает их в разумных пределах, определяемых либо с учетом представления заявителем таких доказательств либо по его собственному мнению.

Расходы истца на оплату услуг представителей в сумме 50 000 руб. подтверждаются представленными в материалы дела: договором оказания услуг от 01.01.2012, актом N 0000052 от 16.07.2012. Заявленная сумма включает в себя действия представителя по представлению интересов истца в суде, составление искового заявления, подготовка документов, проезд к месту суда, консультационные услуги по вопросу взыскания задолженности с ООО "Восток".

Предъявляемые истцом к возмещению расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 50 000 руб., по мнению суда апелляционной инстанции, соответствуют принципам разумности и подлежат взысканию с ответчика.

При этом ответчик о несоразмерности заявленной суммы не заявлял.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных истцом требований.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 156, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 октября 2012 г. по делу N А27-14135/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные Открытым акционерным обществом "Новокузнецкий хладокомбинат" (ОГРН 1024201752057, ИНН 4216003724) исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 1054246022060, ИНН 4246005528) в пользу Открытого акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" 69178 руб. 60 коп. задолженности, 5913 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего -75091 руб. 92 коп., 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции, 50000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 1054246022060, ИНН 4246005528) в доход федерального бюджета 752 руб. 75 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

И.И. Бородулина А.Л. Полосин