Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2013 г. N Ф04-1735/13 по делу N А45-18036/2012

г. Тюмень

16 мая 2013 г.

Дело N А45-18036/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Мелихова Н.В.,

Рябининой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТэС Инвента" на решение от 19.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) и постановление от 07.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Стасюк Т.Е., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-18036/2012 по иску закрытого акционерного общества "Химмаш-Транспорт" (440028, г. Пенза, ул. Г. Титова, д. 5, ИНН 5835094752, ОГРН 1115835005428) к обществу с ограниченной ответственностью "ТэС Инвента" (630000, г. Новосибирск, ул. Военная, д. 2-413, ИНН 5406521740, ОГРН 1095406004210) о взыскании 1604000 руб. задолженности, 62398 руб. 58 коп. процентов.

В заседании принял участие представитель ООО "ТэС Инвента" - Шмелев М.Ю. по доверенности от 24.07.2013.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Химмаш-Транспорт" (далее - ЗАО "Химмаш-Транспорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТэС Инвента" (далее - ООО "ТэС Инвента", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 1 604 000 руб. задолженности, 62 398,58 руб. процентов.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 314, 395, 790 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг.

Решением от 19.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 07.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходили из доказанности факта оказания услуг истцом ответчику и отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТэС Инвента" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что доказательством исполнения заключенных заказов являются только товарно-транспортные накладные; для предъявления исковых требований о взыскании якобы имеющейся задолженности транспортных заказов недостаточно; судом не выяснено, кем именно выполнена подпись о якобы имевшем месте со стороны ответчика отказе в получении корреспонденции.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что истец на основании транспортных заказов, содержащих описание условий и особенностей каждой конкретной перевозки, оказал ответчику услуги транспортом и выставил на оплату ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 604 000 руб.

Ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, претензию о погашении задолженности от 09.12.2011 N 523 оставил без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт оказания исполнителем услуг в полном объеме.

При этом суды обоснованно исходили из того, что факт оказания услуг ответчику подтверждается: по транспортным заказам на перевозку грузов от 13.07.2010, 15.07.2010, 23.12.2010, 15.03.2011, 21.02.2011 по одному заказу без заявки: счетами на оплату, счетами-фактурами, путевыми листами, актами приема-передачи оказанных услуг, подписанными со стороны ответчика без замечаний; по транспортным заказам на перевозку грузов от 30.11.2010, 26.08.2011, 28.08.2011, 02.09.2011, 07.09.2011, 14.09.2011, 07.09.2011, 21.09.2011, 27.09.2011, 13.09.2011, 25.09.2011, 11.10.2011, 23.09.2011, пяти заказам без заявки: счетами на оплату, счетами-фактурами, путевыми листами, актами выполненных работ, направленными в адрес ответчика и возвращёнными истцу с отметкой "от получения отказались".

Обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на ответчике.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых судами проверен и признан верным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в основу обжалуемых судебных актов положены ненадлежащие доказательства, которые не подтверждают факт оказания услуг в спорный период, направлен на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции на основании части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18036/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Введенное определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2013 приостановление исполнения судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина