Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 07АП-780/13

г. Томск

7 марта 2013 г.

Дело N А45-18036/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк

судей: И.Н. Мухиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой,

при участии в заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - А.В. Городилова по доверенности от 12.01.2013, М.А. Титаренко по доверенности от 05.06.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТэС Инвента" (апелляционное производство N 07АП-780/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2012 года по делу N А45-18036/2012 (судья Н.А. Рыбина)

по иску Закрытого акционерного общества "Химмаш-Транспорт", г. Пенза (ОГРН 1115835005428)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТэС Инвента", г. Новосибирск (ОГРН 1095406004210)

о взыскании 1 604 000 рублей задолженности, 62 398 рублей 58 копеек процентов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Химмаш-Транспорт" (далее - ЗАО "Химмаш-Транспорт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "ТэС Инвента" (далее - ООО "ТэС Инвента") о взыскании 1 604 000 руб. задолженности, 62 398,58 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 314, 395, 790 мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2012, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что ООО "ТэС Инвента" является ненадлежащим ответчиком по делу; общество не могло заключить договор на оказание услуг по перевозке автотранспортном 12.03.2008, поскольку последнее было образовано в 2009 году; в материалах дела отсутствуют товарно-транспортные накладные; претензии о наличии задолженности и подписании спорных актов в адрес ответчика не поступали.

ЗАО "Химмаш-Транспорт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2012 по делу N А45-18036/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить и в удовлетворении иска отказать.

ЗАО "Химмаш-Транспорт" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено, однако в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что истец на основании транспортных заказов, содержащих описание условий и особенностей каждой конкретной перевозки, оказал ответчику услуги транспортом и выставил на оплату ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 604 000 руб.

Ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, претензию о погашении задолженности от 09.12.2011 N 523 оставил без ответа и удовлетворения (т. 1, 15-25).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг истцом ответчику и отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: по транспортным заказам на перевозку грузов от 13.07.2010, 15.07.2010, 23.12.2010, 15.03.2011, 21.02.2011, по одному заказу без заявки: счетами на оплату, счетами-фактурами, путевыми листами, актами приема-передачи оказанных услуг, подписанными со стороны ответчика без замечаний; по транспортным заказам на перевозку грузов от 30.11.2010, 26.08.2011, 28.08.2011, 02.09.2011, 07.09.2011, 14.09.2011, 07.09.2011, 21.09.2011, 27.09.2011, 13.09.2011, 25.09.2011, 11.10.2011, 23.09.2011, пяти заказам без заявки: счетами на оплату, счетами-фактурами, путевыми листами, актами выполненных работ, направленными в адрес ответчика и возвращёнными истцу с отметкой "от получения отказались" (т. 1 л. д. 24-25).

Вместе с тем, ответчик возражений по результатам оказанных услуг не заявил, отказ от подписания актов не мотивировал.

С учетом подтверждения факта оказания услуг, исходя из предмета иска, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на отсутствие товарно-транспортных накладных.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе неполучение и неподписание ответчиком актов выполненных работ не является основанием для освобождения от оплаты оказанных ему услуг.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ТэС Инвента" доказательств погашения задолженности в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 1 604 000 руб. задолженности.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты. На неоплаченную сумму начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 398,58 руб. 35 коп. с учётом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

Доводы жалобы о ненадлежащем ответчике в связи с образованием ООО "ТэС Инвента" в 2009 году и невозможностью Общества заключить договор на оказание транспортных услуг с истцом 12.03.2008 году являются несостоятельными, поскольку истец обратился в суд о взыскании задолженности за фактические оказанные услуги в 2010-2011 годах в отсутствие договора на оказание спорных услуг.

Довод ООО "ТэС Инвента" о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Так, по правилам части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Для данной категории споров досудебный порядок урегулирования законом не предусмотрен, а договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2012 года по делу N А45-18036/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев