Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2013 г. N Ф04-2038/13 по делу N А03-13486/2012

г. Тюмень

16 мая 2013 г.

Дело N А03-13486/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Орловой Н.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Черкасовой М.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" на постановление от 22.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Жданова Л.И., Усанина Н.А.) по делу N А03-13486/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (656049, г. Барнаул, ул. Мерзликина, 5, ИНН 2225021331, ОГРН 1022201763517) к администрации Смоленского района Алтайского края (659600, Алтайский край, село Смоленское, ул. Титова, 40, ИНН 2271001315, ОГРН 1022202669763) об оспаривании постановления.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие "Смоленское".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Лобанова Т.Б.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" Астахов А.В. по доверенности от 15.05.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (далее - ООО ПКФ "Мария-Ра", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации Смоленского района Алтайского края (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным пункта 3 постановления от 23.03.2012 N 245 о предоставлении земельного участка в аренду муниципальному унитарному предприятию "Смоленское" (далее - МУП "Смоленское").

Определением от 10.09.2012 Арбитражного суда Алтайского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Смоленское".

Решением от 12.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края пункт 3 постановления администрации Смоленского района Алтайского края о предоставлении земельного участка в аренду МУП "Смоленское" от 23.03.2012 N 245 признан недействительным как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ). С администрации Смоленского района Алтайского края в пользу заявителя взыскано 2 000 руб. судебных расходов.

Постановлением от 22.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 12.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13486/2012 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО ПКФ "Мария-Ра" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии у заявителя права оспаривания одного из пунктов ненормативного правового акта, на основании которого спорный земельный участок предоставлен третьему лицу. Данный вывод противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10. Судом апелляционной инстанции нарушены положения статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить постановление апелляционного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству.

В судебном заседании ООО ПКФ "Мария-Ра" доводы кассационной жалобы поддержало.

Проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.11.2011 ООО ПКФ "Мария-Ра" обратилось в администрацию с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 3600-4500 кв. м, расположенного в с. Смоленское Смоленского района Алтайского края, с приложением схемы расположения земельного участка и указанием его предположительных границ.

Администрация письмом от 25.05.2012 N 02-29-1837 отказала обществу в размещении магазина на запрашиваемом земельном участке, в обоснование отказа указано на обременение земельного участка правами третьего лица - МУП "Смоленское".

МУП "Смоленское" являлось арендатором испрашиваемого обществом земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский края, Смоленский район, с. Смоленское, ул. Заводская, 63А, на основании договора аренды земельного участка от 01.10.2008 N 284 со сроком действия до 01.09.2009.

Пунктом 6.2 указанного договора установлено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

МУП "Смоленское" 31.08.2011 обратилось в администрацию с заявлением об изменении разрешенного использования спорного земельного участка под объекты общественного питания, рынки, ярмарки. Постановлением администрации от 02.09.2011 N 831 данное заявление МУП "Смоленское" удовлетворено.

02.03.2012 МУП "Смоленское" обратилось с заявлением о переоформлении договора аренды спорного земельного участка в связи со сменой представителя арендатора и окончанием срока действия договора аренды.

22.03.2012 между администрацией и МУП "Смоленское" заключено соглашение о расторжении договора аренды от 01.10.2008 N 284, в соответствии с пунктами 3, 4 которого оно вступает в силу с момента его подписания, а обязательства сторон по договору аренды прекращаются.

Постановлением администрации от 23.03.2012 N 245 (пункт 3) МУП "Смоленское" предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером 22:41:021236:140, отнесенный к категории земель населенных пунктов, общей площадью 4 491 кв. м, находящийся в границах муниципального образования Смоленский сельсовет Смоленского района Алтайского края, по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Смоленское, ул. Заводская, 63 "а" (далее - спорный земельный участок), разрешенное использование - под объекты общественного питания, рынки, ярмарки.

Во исполнение названного постановления между администрацией и МУП "Смоленское" заключен договор аренды спорного земельного участка для размещения рынка сроком до 26.03.2017.

ООО ПКФ "Мария-Ра", полагая, что пунктом 3 постановления от 23.03.2012 N 245 нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 29, 31 ЗК РФ, установив, что спорный земельный участок является сформированным, а договор аренды с МУП "Смоленское" расторгнут по соглашению сторон 22.03.2012, пришел к выводу о незаконности пункта 3 оспариваемого постановления администрации от 23.03.2012 N 245. При этом суд отклонил довод заинтересованного лица о наличии у МУП "Смоленское" преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, счел права заявителя нарушенными в силу того, что ООО ПКФ "Мария-Ра" является потенциальным участником торгов по предоставлению в аренду испрашиваемого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что вынесенное администрацией постановление от 23.03.2012 N 245 (пункт 3) нарушает права и законные интересы заявителя, лишает его возможности заниматься предпринимательской или иной экономической деятельностью, оспариваемый пункт не содержит предписаний, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей и не является основанием для возникновения, изменения либо прекращения правоотношений, влекущих для заявителя какие-либо правовые последствия.

Апелляционный суд также указал, что факт подачи ООО ПКФ "Мария-Ра" заявления об обеспечении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства, не свидетельствует о наличии у него на данном этапе права оспаривания одного из пунктов ненормативного правового акта, предоставляющего в аренду спорный земельный участок третьему лицу. Кроме того, предметом спора не является отказ администрации обществу в размещении магазина на спорном земельном участке по причине обременения данного участка правами третьего лица - МУП "Смоленское", выраженный в письме от 24.05.2012 N 02-29-1837.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 6 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется посредством проведения торгов.

Суд первой инстанции, правильно установив, что спорный земельный участок является сформированным, а на момент издания оспариваемого постановления администрации от 23.03.2012 N 245 (пункт 3) договор аренды с предшествующим арендатором был расторгнут по соглашению сторон, пришел к правомерному выводу о незаконности пункта 3 оспариваемого постановления.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил довод администрации о наличии у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, как противоречащий положениям пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 N 3440/05, согласно которым преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.

Кроме того, решение суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11, согласно которой заключение договора аренды для иных целей, чем было предусмотрено ранее действовавшим договором аренды (иной вид разрешенного использования), является заключением нового договора аренды.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что заявителю было отказано в размещении магазина на запрашиваемом земельном участке именно вследствие обременения земельного участка правами МУП "Смоленское", основанием возникновения которых послужило оспариваемое постановление администрации от 23.03.2012 N 245 (пункт 3), следовательно вывод суда апелляционной инстанции о том, что права заявителя не нарушены, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления. Незаконное предоставление земельного участка МУП "Смоленское" привело к невозможности для ООО ПКФ "Мария-Ра" претендовать на данный земельный участок в соответствии с установленной ЗК РФ процедурой. Заинтересованность заявителя в данном земельном участке подтверждена фактом обращения в администрацию с заявлением о выборе земельного участка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13486/2012 отменить

Оставить в силе решение от 12.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин