Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2013 г. N Ф04-1902/13 по делу N А03-6715/2012

г. Тюмень

15 мая 2013 г.

Дело N А03-6715/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.

при ведении протокола помощником судьи Мусаевой А.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю на определение о разъяснении судебного акта от 24.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 25.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В. А., Ходырева Л. Е., Хайкина С. Н.) по делу N А03-6715/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская, 19, ОГРН 1052201916975, ИНН 2221070063) к Управлению федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 8, ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) о признании незаконным отказа в восстановлении пропущенного срока и возвращении заявления о пересмотре решения и предписания по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам и обязании устранить допущенные нарушения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" - Казанцев И.Е. по доверенности от 20.12.2012 N 10 юр,

от Управления федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - Бобина Т.П. по доверенности от 09.01.2013 N 10/5.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконным отказа в восстановлении пропущенного срока и возвращении заявления Общества о пересмотре решения от 25.06.2010 N 31-ФАС22-АМ/06-10 и предписания Управления от 21.06.2010 N 31-ФАС22-АМ/06-10 по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением от 11.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Управление рассмотреть заявление Общества о пересмотре решения от 25.06.2012 N 31-ФАС 22-АМ /06-10 и предписания от 21.06.2012 N 31-ФАС 22-АМ /06-10 по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам при его повторной подаче Обществом.

Определением от 24.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края суд разъяснил судебный акт.

Постановлением от 25.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 24.12.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.02.2013, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Общество в порядке статьи 51.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) обратилось в Управление с заявлением о пересмотре решения от 25.06.2010 N 31-ФАС22-АМ/06-10 и предписания Управления от 21.06.2010 N 31-ФАС22-АМ/06-10 по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам, а также ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока для подачи данного заявления.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока Управление письмом от 23.03.2012 N 747/5 возвратило Обществу заявление и приложенные к нему документы.

Полагая, что отказ в восстановлении пропущенного срока и возврат заявления о пересмотре решения и предписания Управления не соответствуют законодательству и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, признан незаконным содержащийся в письме N 747/5 от 23.03.2012 отказ Управления в восстановлении пропущенного обществом срока подачи заявления о пересмотре решения от 25.06.2012 N 31-ФАС 22-АМ/06-10 и предписания от 21.06.2012 N 31-ФАС 22-АМ /06-10 по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам, а также признано незаконным возвращение указанного заявления Обществу.

Решением суда от 11.07.2012 Управлению вменено в обязанность рассмотреть заявление Общества о пересмотре решения от 25.06.2012 N 31-ФАС 22-АМ /06-10 и предписания от 21.06.2012 N 31-ФАС 22-АМ /06-10 по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам при его повторной подаче Обществом.

Разъясняя по заявлению Общества решение суда от 11.07.2012 по настоящему делу, суд указал на обязанность Управления рассмотреть заявление Общества о пересмотре решения от 25.06.2012 N 31-ФАС 22- АМ /06-10 и предписания от 21.06.2012 N 31-ФАС 22-АМ /06-10 по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам при его повторной подаче Обществом комиссией, принявшей такое решение и выдавшей такое предписание. При этом вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления рассматриваться Управлением не должен.

Суды обеих инстанций обоснованно указали, что данное разъяснение соответствует резолютивной части решения суда от 11.07.2012 по данному делу, не изменяет его содержания и соответствует требованиям статьи 179 АПК РФ.

В силу статьи 201 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения от 11.07.2012 в качестве устранения нарушения прав Общества указал на рассмотрение Управлением заявления Общества о пересмотре решения и предписания по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам, а не на рассмотрение Управлением вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления.

Исходя из вступившего в законную силу решения суда от 11.07.2012 доводы Управления о нарушении Обществом установленных законом сроков для подачи заявления о пересмотре решения и предписания по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам, обоснованно отклонены судами, поскольку данные доводы были предметом исследования по делу N А03-6715/2012 и касаются рассмотрения спора по существу.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что доводы Управления фактически выражают несогласие с вступившим в законную силу судебным актом по делу N А03-6715/2012, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая положения статьи 51.2 Закона о защите конкуренции, апелляционный суд обоснованно не принял доводы Управления о превышении судом первой инстанции полномочий и невозможности рассмотрения комиссией заявления Общества о пересмотре решения и предписания по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам невозможно.

При этом разъяснения суда первой инстанции указывают на обязанность Управления рассмотреть заявление Общества о пересмотре решения и предписания по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном статьей 51.2 Закона о защите конкуренции, за исключением возврата заявления Обществу по мотиву пропуска срока на подачу заявления, поскольку такой возврат заявления уже был предметом разбирательства при рассмотрении спора по существу и признан судами незаконным.

Апелляционный суд правильно указал, что разъяснения суда первой инстанции не обязывают Управление удовлетворить заявление Общества, принять решение о пересмотре решения и предписания и пересмотреть такие решение и предписание по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, разъяснения судебного акты даны судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 179 АПК РФ, нарушение иных норм права не установлено.

Кроме того, как следует из отзыва Общества на кассационную жалобу и не оспаривается Управлением, Управление в порядке статьи 51.2 Закона о защите конкуренции фактически рассмотрело заявление Общества и решением от 27.03.2013 отказало в удовлетворении данного заявления в связи отсутствием оснований для пересмотра решения и предписания Управления по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, повторяют доводы, которым дана надлежащая правовая оценка судами.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о разъяснении судебного акта от 24.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6715/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Л.В. Белова Т.Я. Шабалкова