Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2013 г. N Ф04-1653/13 по делу N А45-29156/2012

г. Тюмень

16 мая 2013 г.

Дело N А45-29156/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Дубининой Т.Н.

Комковой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Кощеевой О.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сады Гиганта" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2013 по делу N А45-29156/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройСиб-Инжиниринг" (630000, г. Новосибирск, ул. Гоголя, 44, 206, ОГРН 1095406022139, ИНН 5406537902) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сады Гиганта" (630545, Новосибирская обл., Новосибирский район, с. Березовка, ул. Первомайская, 2, ОГРН 1085475007320, ИНН 5433175715).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Сады Гиганта": Когун Ю.А. по доверенности от 28.01.2013 N 11; Горшенина Ю.Б. по доверенности от 30.07.2012 N 10.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройСиб-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сады Гиганта" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от 26.11.2012 по делу N 3572-СТС/СС.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2013 (судья Айдарова А.И.) заявление общества "СтройСиб-Инжиниринг" удовлетворено.

В кассационной жалобе общество "Сады Гиганта" просит определение арбитражного суда отменить, в выдаче исполнительного листа отказать, ссылаясь на нарушение арбитражным судом статей 238, 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27, 32, 45, 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон N 102-ФЗ). По мнению заявителя кассационной жалобы, спор не мог быть предметом разбирательства третейского суда, так как при наличии утвержденного ранее в рамках третейского разбирательства мирового соглашения истец в связи с ненадлежащим его исполнением должен был обратиться с заявлением о выдаче заявления на принудительное исполнение мирового соглашения, а не с исковым заявлением о взыскании задолженности. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что решение принято третейским судом в заседании, о котором общество "Сады Гиганта" не было уведомлено надлежащим образом.

Явившиеся в судебное заседание представители заявителя кассационной жалобы поддержали правовую позицию, занимаемую обществом "Сады Гиганта" на момент обращения в суд кассационной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом при рассмотрении дела, решением Сибирского третейского суда от 26.11.2012 по делу N 3572-СТС/СС с общества "Сады Гиганта" в пользу общества "СтройСиб-Инжиниринг" взыскано 559 488 руб. 55 коп. задолженности по договору от 04.10.2011 N 2-ВТ-ОВ-РЦ и 5594 руб. 88 коп. расходов по уплате третейского сбора.

Неисполнение решения третейского суда от 26.11.2012 явилось основанием для обращения общества "СтройСиб-Инжиниринг" в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Установив, что иск принят третейским судом к своему производству правомерно, рассмотрен с соблюдением принципов третейского разбирательства (статья 18 Закона N 102-ФЗ), приняв во внимание неисполнение обществом "Сады Гиганта" решения третейского суда в добровольном порядке и отсутствие предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, арбитражный суд заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворил.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона N 102-ФЗ при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Согласно части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства, что не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда (пункт 2 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 46 Закона N 102-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона N 102-ФЗ если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина - предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

В целях проверки доводов общества "Сады Гиганта" арбитражным судом исследованы материалы дела Сибирского третейского суда N 3572-СТС/СС.

С учетом статьи 4 Закона N 102-ФЗ, статьи 17 Регламента Сибирского третейского суда, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и материалов третейского дела N 3572-СТС/СС, установив факт получения обществом "Сады Гиганта" направленных третейским судом по двум известным адресам ответчика (Новосибирская область, Новосибирский район, село Березовка, ул. Первомайская, 2; г. Новосибирск, ул. Автогенная, 126) определений о принятии дела к производству от 08.11.2012, об отложении слушания от 22.10.2012, принятия 07.11.2012 представителем ответчика телефонограммы об отложении рассмотрения дела на 16.11.2012, а также уведомления телеграммой о перерыве в рассмотрении дела до 21.11.2012, арбитражный суд, отметив предоставленную сторонам возможность ознакомиться с информацией о движении дела посредством Интернет-системы "Центр информационной поддержки", отклонил как необоснованные доводы общества "Сады Гиганта" об отсутствии у ответчика информации о состоявшемся 21.11.2012 третейском разбирательстве.

С учетом закрепленной в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и участников арбитражного процесса следует признать, что третейский суд пришел к верному выводу о доказанности надлежащего извещения ответчика о третейском разбирательстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона N 102-ФЗ по соглашению сторон третейского разбирательства любой вытекающий из гражданских правоотношений спор может быть предметом третейского разбирательства.

Основанием для возбуждения производства по делу является поступившее в суд исковое заявление, отвечающие по своему содержанию предъявляемым законом требованиям, являющееся по своей сути источником информации о сторонах спора, предмете и основаниях иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении порядка исполнения заключенного ранее мирового соглашения с учетом предмета и характера рассмотренного третейским судом иска в рамках дела N 3572-СТС/СС подлежит отклонению.

Кроме того, в силу части 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается арбитражным судом при наличии заявления стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Не установив, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права и, не выявив оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, закрепленных в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд удовлетворил требование общества "СтройСиб-Инжиниринг" правомерно.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2013 по делу N А45-29156/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина Н.М. Комкова