Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2013 г. N Ф04-2166/13 по делу N А27-12428/2012

г. Тюмень

17 мая 2013 г.

Дело N А27-12428/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой О.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель Южная" на решение от 23.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Останина В.В.) и постановление от 07.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Марченко Н.В., Захарчук Е.И., Павлюк Т.В.) по делу N А27-12428/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель Южная" (ОГРН 1114252000444, ИНН 4252001338, г. Екатеринбург, ул. Ясная, 31, 63) к обществу с ограниченной ответственностью "Персона-Грата" (ОГРН 1074220002691, ИНН 4220035359, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Крылова, 36) о взыскании 4 837 231 руб.

Другие лица участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Прииск-Т" (ОГРН 1114252001038, ИНН 4252001874), общество с ограниченной ответственностью "Прииск Алтайский" (ОГРН 1104228000205, ИНН 4228012530).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) в заседании участвовали представители: от общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель Южная" - Прохоров С.В. по доверенности от 03.07.2012; от общества с ограниченной ответственностью "Прииск Алтайский" - Прохоров С.В. по доверенности от 16.06.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прииск Алтайский" (далее - ООО "Прииск Алтайский") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Персона-Грата" (далее - ООО "Персона-Грата", ответчик) о взыскании 4 100 000 руб. задолженности по договору займа N 24810 от 24.08.2010, 492 000 руб. процентов за пользование займом, 245 231 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области произведена процессуальная замена истца ООО "Прииск Алтайский" на общество с ограниченной ответственностью "Старательная артель Южная" (далее - ООО "Старательная артель Южная", истец).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Прииск-Т" (далее - ООО "Прииск-Т") и ООО "Прииск Алтайский".

Решением от 23.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Старательная артель Южная" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, указав на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор по досрочному возврату займа в связи с ненадлежащим исполнением договора займа от 24.08.2010 N 24810 (далее - договор займа), заключенного между ООО "Прииск Алтайский" (займодавец) и ООО "Персона-Грата" (заемщик) с условием использования заемных средств для финансирования основной деятельности на срок 360 календарных дней от даты фактического предоставления.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3, 6.7, 6.8 договора займа заемщик принял на себя обязанности: предоставлять займодавцу все необходимые финансово-хозяйственные документы, относящиеся к использованию займа; в течение трех рабочих дней информировать займодавца обо всех изменениях своих реквизитов; предоставлять квартальную бухгалтерскую отчетность, справки из банков об оборотах по счетам заемщика.

Пунктами 7.2 и 7.7 договора займа предусмотрено право займодавца требовать от заемщика досрочного погашения всей суммы задолженности либо досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов за период фактического пользования займом, пени и штрафов в случае нарушения последним обязанностей, предусмотренных статьей 6 названного договора, в том числе в одном из случаев: уклонения заемщика от контроля со стороны займодавца; выявления случаев предоставления заемщиком недостоверной информации и/или документов; существенного ухудшения финансового положения заемщика.

Указывая на неисполнение ООО "Персона-Грата" обязанностей по возврату займа, уплате процентов, предоставлению отчетности, информированию об изменении реквизитов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу об отсутствии оснований для досрочного возврата займа.

При этом арбитражные суды исходили из условий договора займа в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2010, подписанного от имени ООО "Прииск Алтайский" исполнительным директором Борисенко А.Б., действующим на основании доверенности от 16.07.2010 N 15710.

Дополнительным соглашением от 10.09.2010 продлен срок пользования займом до 3 лет от даты фактического предоставления займа, с возвратом суммы займа единовременно не позднее окончания срока займа и начисленных процентов по окончании срока займа, а также исключены пункты 3.7, 7.2, 7.5, 7.7, 7.8, 9.2 договора.

Отклоняя доводы истца о подписании дополнительного соглашения неуполномоченным лицом, так как доверенность от 16.07.2010 N 15710 отменена с 01.08.2010 и отсутствие в ней полномочий у Борисенко А.Б. на заключение дополнительного соглашения от имени займодавца, суды установили, что в порядке статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Прииск Алтайский" не извещало ООО "Персона-Грата" и Борисенко А.Б. о прекращении действия доверенности.

Таким образом, истец не доказал факт прекращения действия доверенности на момент подписания дополнительного соглашения.

Учитывая данные обстоятельства и положения пункта 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Кроме того, арбитражные суды на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации дав оценку содержанию пункта 11.1 договора займа, соглашения от 10.09.2010, доверенности, выданной ООО "Прииск Алтайский", пришли к верному выводу о наличии у Борисенко А.Б. полномочий на заключение дополнительного соглашения от 10.09.2010 к спорному договору займа.

При рассмотрении настоящего дела судами принят во внимание также тот факт, что на дополнительном соглашении от 10.09.2010 имеется оттиск печати ООО "Прииск Алтайский", достоверность которой на указанном документе истцом не оспорена.

Не имеет доказательственной силы для рассмотрения настоящего спора постановление об административном нарушении от 30.08.2010 о дисквалификации Плотникова И.Л., допустившего нарушения трудового законодательства в виде задержки выплаты заработной платы работникам ООО ПК "Завод КВОиТ", так как данное постановление вступило в законную силу 20.10.2010.

Довод кассационной жалобы о том, что заемщик допустил нецелевое использование займа, отклоняется, поскольку истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нецелевого использования денежных средств не представлено. Ссылка заявителя на сведения налогового органа о неисполнении заемщиком обязанности по уплате налогов, сборов и санкций, о несвоевременном предоставлении отчетности не может доказывать нецелевое использование полученного займа.

Приведенные в кассационной жалобе возражения свидетельствуют не о нарушении норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Поскольку ООО "Старательская артель" не опровергнуты выводы судов первой и апелляционной, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов арбитражных судов относительно обстоятельств по данному делу, которым дана правильная оценка, основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12428/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова