Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2013 г. N Ф04-1799/13 по делу N А03-10893/2012

г. Тюмень

20 мая 2013 г.

Дело N А03-10893/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление Федеральной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" на решение от 22.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) и постановление от 26.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-10893/2012 по иску Федерального казенного учреждения "Управление Федеральной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (170100, Тверская область, город Тверь, улица Желябова, 21, ОГРН 1026940509364, ИНН 6905005038) к индивидуальному предпринимателю Анасенко Юрию Викторовичу о возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (170000, Тверская область, город Тверь, улица Володарского, 16, ОГРН 1026900561577, ИНН 6902008922).

Суд установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Анасенко Юрию Викторовичу (далее - предприниматель) о взыскании 24 172,94 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования.

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление госавтонадзора).

Решением от 22.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на то, что контроль за осуществлением автомобильных перевозок может осуществляться с использованием как стационарных, так и передвижных контрольных пунктов, что подтверждается постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 N 1272 "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок" в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.2000 N 100.

Полагает, что отсутствие акта о привлечении ответчика к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика состава гражданского правонарушения. Вина ответчика заключается в превышении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дороге общего пользования федерального значения.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.05.2010 сотрудниками управления госавтонадзора на пункте весового контроля, расположенном на 176 км автомобильной дороги общего пользования М-10 "Россия" произведено взвешивание транспортного средства - тягача седельного марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак О 412 НО 22, с полуприцепом - фургон, регистрационный номер АК 960622, под управлением водителя Дейнего В.А.

По результатам взвешивания транспортного средства составлен акт от 13.05.2010 N 69816000215, в котором зафиксировано превышение максимально допустимой нагрузки на оси транспортного средства.

Собственником тягача седельного и полуприцепа является Анасенко Юрий Викторович.

Поскольку движением с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства автомобильной дороге причинен вред, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу о недоказанности истцом вины ответчика и наличия причинной связи между действиями ответчика и ущербом истца.

При этом суды исходили из того, что односторонний акт от 13.05.2010 N 69816000215 не является доказательством, позволяющим достоверно установить наличие обстоятельств, являющихся основанием для взимания с ответчика обязательных платежей за провоз тяжеловесных грузов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 31 рассматриваемого закона.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения. В целях установления владельцами транспортных средств, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, порядка возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядка определения размера такого вреда, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (статья 1082 ГК РФ).

Основанием для взыскания убытков в силу статьи 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (статья 65 АПК РФ).

Как указывает податель кассационной жалобы, использование как стационарных, так и передвижных контрольных пунктов предусмотрено Положением о государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 N 1272.

Между тем, учреждением не представлено доказательств выполнения требований, установленных пунктами 3.1 - 3.8 Регламента функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного Распоряжением Минтранса Российской Федерации от 10.11.2002 N ИС-1004-р (в редакции, действующей на момент составления акта), в том числе для передвижных постов весового контроля.

В силу пункта 6.4. Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации от 27.05.1996 (в редакции, действующей на момент составления акта) в случае отсутствия у водителя разрешения на перевозку крупногабаритного или тяжеловесного груза транспортное средство задерживается для оформления протокола, который подписывается должностными лицами, осуществляющими контроль за перевозкой и соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств, а также водителем.

Ошибочное указание на необходимость составления протокола об административном правонарушении не привело к принятию судами неверного решения.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе акт от 13.05.2010 N 69816000215 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, а также отсутствие в материалах дела мотивированного отказа водителя от дачи объяснений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в совокупности вышеуказанные обстоятельства исключают возможность проверки соблюдения процедуры весового контроля и установления действительности его результатов, доказательств наличия вины ответчика в превышении ограничений по нагрузке на ось в материалы дела не представлено, поскольку подписанный в одностороннем порядке акт не позволяет установить наличие обстоятельств, являющихся основанием для взимания с ответчика обязательных платежей за провоз тяжеловесных грузов.

Поскольку истцом не подтвержден факт превышения предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом вины ответчика и наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении искового требования.

Доводы заявителя, касающиеся фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по делу, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который не наделен положениями главы 35 АПК РФ полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку доводы учреждения о правомерности возмещения убытков не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10893/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина