Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2013 г. N Ф04-2215/13 по делу N А27-16700/2012

г. Тюмень

21 мая 2013 г.

Дело N А27-16700/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Кропочевой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 16.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 29.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А27-16700/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом Проект Инвест" (650003, Кемеровская область, г.Кемерово, проспект Ленинградский, 28, 1, ОГРН 1054205212346, ИНН 4205091920) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099, г.Кемерово, пр.Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительными решений.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.). в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом Проект Инвест" - Тарасова А.С. по доверенности от 11.11.2011 (срок действия 3 года);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Наумов В.А. по доверенности от 19.09.2012, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ваш Дом Проект Инвест" (далее - ООО "Ваш Дом Проект Инвест", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения от 19.06.2012 N 29443 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения от 19.06.2012 N 287 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением от 16.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 29.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Ваш Дом Проект Инвест" является заказчиком-застройщиком объекта - гараж-стоянка на 93 автомобиля в микрорайоне N 14 по ул. Двужильного N 32 "в" в г. Кемерово. При строительстве объекта Общество привлекло инвестиции по договору об инвестировании строительства гаража-стоянки, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "КузбассИнвестСтрой" (далее - ООО "КузбассИнвестСтрой").

ООО "КузбассИнвестСтрой" проинвестирована часть строительства объекта. На оставшуюся часть строящегося объекта Общество инвестиции не привлекло и профинансировало строительство самостоятельно. Строительство объекта было завершено, объект введен в эксплуатацию 30.06.2011.

Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, согласно которой сумма налогового вычета заявлена - 8 285 926,02 руб., сумма налога, исчисленного к уплате - 4 322 863 руб., соответственно Обществом заявлена к возмещению из бюджета сумма налога 3 963 063 руб.

При этом по периоду 4 квартал 2011 года Обществом включен налог на добавленную стоимость по сводному счету-фактуре от 24.11.2011 N 000001св (который Общество выставило самому себе на часть профинансированного им строительства объекта, оставшейся у него в собственности). В указанном счете-фактуре отражены счета-фактуры по строительству объекта за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 годы на общую сумму 59 470 954, 84 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 8 259 617, 49 руб.

В сводном счете-фактуре отражены счета-фактуры: от 31.05.2008 N 102, от 31.07.2008 N 163, от 31.08.2008 N 191, от 30.09.2008 N 216, от 31.10.2008 N 232 ООО "Ваш Дом"; счет-фактура от 20.09.2007 N 272 ООО "Геотехника" (за изыскания дог. 241-07 от 12.09.2007); счет-фактура от 22.01.2008 N 24/007 2008 01/35 ОАО "Сибирьтелеком" (технические условия по телефонизации гаража-стоянки в мкр. N 14 заводского района дог. от 16.01.2008 N 2); счет-фактура от 11.09.2008 N 9-112 ОАО "КемВод" (согласование проектно-сметной документации дог. от 08.09.2008 N 45-ТО/08); счет-фактура от 18.02.2008 N 3035 МП г. Кемерово Городской Центр градостроительства и землевладения; счет-фактура от 19.03.2008 N 3366 МП г. Кемерово Городской Центр градостроительства и землевладения; счет-фактура от 28.04.2008 N 3824 МП г. Кемерово Городской Центр градостроительства и землевладения; счет-фактура от 22.12.2008 N 654 проектировщик ООО "Русский Медведь";радиокоммуникации (дог. N 2008-143 от 17.11.2008 г.).

Таким образом, сводный счет-фактура (выставленный налогоплательщиком в свой адрес) содержит сумму налога на добавленную стоимость за 2007 г. - 4 012 руб. и за 2008 г. - 1 962 588 руб., итого - 1 966 600 руб.

По представленной декларации Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой был составлен акт и приняты решения от 19.06.2012 N 29443 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 287 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". На основании указанных решений налоговый орган признал применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 1 966 600 руб. необоснованным, в связи с чем в возмещении отказано.

Отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 966 600 руб. (по счетам-фактурам 2007 - 2008 г.) по декларации за 4 квартал 2011 года, Инспекция указала на отсутствие у Общества оснований принимать к учету в 2011 году вычеты по периодам 2007 - 2008 годов, а также заявление указанного вычета по налогу на добавленную стоимость в нарушение пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, так как документы, подтверждающие налоговый вычет по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, представлены в налоговый орган по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. В остальной части налог на добавленную стоимость (по периодам 2009 - 2011 г.) налоговым органом по декларации за 4 квартал 2011 года признан обоснованным.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 31.07.2012 N 427 решения Инспекции от 19.06.2012 N 29443 и N 287 оставлены без изменений, решение N 29443 утверждено.

Полагая вышеуказанные решения налогового органа незаконными, Общество оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 26.06.2012 N 1784/12, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что Общество вправе было принять к учету единовременно счета-фактуры по строительству объекта в 4 квартале 2011 г. и заявить налоговый вычет по ним, так как расходы Общества, с учетом оплаченного налога на добавленную стоимость по периоду 2007 - 2008 г., входили в состав стоимости строящегося объекта, введенного в эксплуатацию в 2011 г. и принятого на баланс заявителем в этот же период.

Кассационная инстанция, поддерживая вывод арбитражных судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае Общество при строительстве объекта (гараж-стоянка) являлось заказчиком-застройщиком и привлекло инвестиции ООО "КузбассИнвестСтрой" на часть строительства объекта, в остальной части строительство объекта профинансировало самостоятельно. По итогам завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, недвижимое имущество в профинансированных частях было разделено: часть передано ООО "КузбассИнвестСтрой", в остальной части принято на баланс самим Обществом, оформлено право собственности на объект. Расходы на строительство такого объекта и оплаченный налог на добавленную стоимость были Обществом разделены пропорционально профинансированных частей (между инвестором ООО "КузбассИнвестСтрой" и собой); спора в данной части между сторонами не имеется.

Учитывая, что Общество является заказчиком-застройщиком и инвестором в одном лице в отношении своей части объекта, что не противоречит пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений"; в ходе строительства налогоплательщик (как заказчик-застройщик) принимал и оплачивал счета-фактуры от подрядных организаций в рамках строительства объекта недвижимости, в том числе рассматриваемые счета-фактуры за 2007 и 2008 годы с учетом налога на добавленную стоимость в общей сумме 1 966 600 руб.; данные счета-фактуры Обществом по предшествующим периодам к учету не принимались, налог на добавленную стоимость по ним налогоплательщиком не заявлялся, что не оспаривается налоговым органом, вывод судов о наличии у Общества права на вычет налога на добавленную стоимость по указанным счетам-фактурам в сумме 1 966 600 руб. является правильным, соответствующим налоговому законодательству.

При этом, суды правильно отметили, что положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не ограничено право налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период по сравнению с периодом получения и оприходования товара, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2009 N 692/09.

Судами установлено, что Обществом объект основного средства (недвижимое имущество) принят к учету в 2011 году, после чего оформлен сводный счет фактура. Учитывая, что право на вычет налога на добавленную стоимость возникает у инвестора при получении сводного счета-фактуры от заказчика-застройщика по принятому на учет результату инвестиционного проекта независимо от того, что такой сводный счет-фактура составляется на основании счетов-фактур, предъявленных подрядчиками в течении всего срока строительства, даже которое велось более трех лет, ссылка Инспекции на необходимость принятия к учету в 2007-2008 годах выполненных в тот же период работ не влияет на правильный вывод судов о наличии у Общества (как инвестора объекта) правовых оснований принимать к вычету налог на добавленную стоимость по периодам 2007 - 2008 годов после принятия к учету объекта основного средства в 2011 году.

Таким образом, выводы судов соответствуют нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, отражают позицию налогового органа без учета установленного по делу обстоятельства, что Общество в отношении части построенного объекта являлось одновременно: заказчиком-застройщиком и инвестором.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, получили верную правовую оценку, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции является недопустимым.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16700/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов