Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 07АП-11285/12

г. Томск

29 января 2013 г.

Дело N А27-16700/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Волощенко О.Е. по доверенности от 03.09.2012 года (сроком до 03.09.2013 года), Тарасова А.С. по доверенности от 11.11.2011 года (сроком на 3 года)

от заинтересованного лица: Бобова Т.А. по доверенности от 30.07.2012 года N 04-12/80 (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы города Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 16 ноября 2012 года по делу N А27-16700/2012 (судья Потапов А. Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом Проект Инвест", г. Кемерово (ОГРН 1054205212346 ИНН 4205091920)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

о признании недействительными решения N 29443 от 19.06.2012 и решения N 287 от 19.06.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ваш Дом Проект Инвест" (далее - заявитель, ООО "Ваш Дом Проект Инвест", налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, ИФНС России по г. Кемерово, Инспекция) о признании недействительными решения N 29443 от 19.06.2012 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения N 287 от 19.06.2012 "об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 ноября 2012 года, заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решение ИФНС России по г. Кемерово N 29443 от 19.06.2012 г. "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение N 287 от 19.06.2012 г. "об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт считает выводы суда основанными на не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, оспариваемые решения налогового органа правомерными, полагает, что Обществом не соблюден трехлетний срок принятия к вычету сумм НДС после окончания соответствующего налогового периода.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражают против ее доводов, полагая решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 ноября 2012 года, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Ваш Дом Проект Инвест" является заказчиком-застройщиком объекта -гараж-стоянка на 93 автомобиля в микрорайоне N 14 по ул. Двужильного N 32в в г. Кемерово. При строительстве объекта общество привлекло инвестиции по договору об инвестировании строительства гаража-стоянки, заключенного с ООО "КузбассИнвестСтрой".

ООО "КузбассИнвестСтрой" проинвестирована часть строительства объекта. На оставшуюся часть строящегося объекта общество инвестиции не привлекло и профинансировало строительство самостоятельно. Строительство объекта было завершено, объект введен в эксплуатацию 30.06.2011 г.

Проинвестированная ООО "КузбассИнвестСтрой" часть объекта передана обществом по акту приема-передачи. Остальная часть построенного объекта поставлена обществом после его ввода в эксплуатацию на свой баланс для последующей реализации, зарегистрировано право собственности на свою часть объекта.

Обществом представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 г., согласно которой сумма налогового вычета заявлено - 8 285 926,02 руб., сумма налога, исчисленного к уплате - 4 322 863 руб., соответственно обществом заявлена к возмещению из бюджета сумма налога 3 963 063 руб.

При этом по периоду 4 квартал 2011 г. обществом включен НДС по сводному счету-фактуре, который общество выставил сам себе на часть профинансированного им строительства объекта (которая осталась у него в собственности). В указанный счет-фактуру вошли затраты, понесенные обществом при строительстве по периодам 20072011 г.

По представленной декларации инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой был составлен акт и принято решение N 29443 от 19.06.2012 г. "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение N 287 от 198.06.2012 г. "об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". На основании указанных решений налоговый орган признал применение обществом налоговых вычетов по НДС на сумму 1 966 600 руб. необоснованным, в связи с чем, в возмещении отказано.

Не согласившись с правомерностью решений ИФНС России по г. Кемерово, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 31.07.2012 года N 427 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение N29443 и N287 оставлены без изменений, решение N29443 утверждено.

Полагая вышеуказанные решения налогового органа незаконными, Общество обратилось с настоящим требованием в Арбитражный суд Кемеровской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из правильно установленных арбитражным судом фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, Общество выставило само себе сводную счет-фактуру N 000001св от 24.11.2011 г., в которой отражены счета-фактуры по строительству объекта за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 годы на общую сумму 59 470 954, 84 руб., в том числе НДС - 8 259 617, 49 руб. (т.1 л.д.62-64).

В сводной счете-фактуре отражены счета-фактуры: N 102 от 31.05.2008, N 163 от 31.07.2008 г., N 191 от 31.08.2008, N 216 от 30.09.2008, N 232 от 31.10.2008 г. ООО Ваш Дом; счет-фактура N 272 от 20.09.2007 г. ООО Геотехника (за изыскания дог.241-07 от 12.09.2007 г.); счет-фактура N 24/007 2008 01/35 от 22.01.2008 г. ОАО Сибирьтелеком (технические условия по телефонизации гаража-стоянки в мкр.N 14 заводского района дог.N 2 от 16.01.2008 г.); счет-фактура N 9-112 от 11.09.2008 г. ОАО КемВод (согласование проектно-сметной документации дог.N 45-ТО/08 от 08.09.2008 г.); счет-фактура N 3035 от 18.02.2008 г. МП г.Кемерово Городской Центр градостроительства и землевладения; счет-фактура N 3366 от 19.03.2008 г. МП г.Кемерово Городской Центр градостроительства и землевладения; счет-фактура N 3824 от 28.04.2008 г. МП г.Кемерово Городской Центр градостроительства и землевладения; счет-фактура N 654 от 22.12.2008 г. проектировщик ООО Русский Медведь. Радиокоммуникации (дог.N 2008-143 от 17.11.2008 г.)

Таким образом, сводная счет-фактура (выставленная налогоплательщиком в свой адрес) содержит сумму НДС за 2007 г. - 4012 руб. и за 2008 г - 1 962 588 руб., итого -1 966 600 руб.

Отказывая в возмещении НДС в сумме 1 966 600 руб. (то есть по счетам-фактурам 2007 - 2008 г.) по декларации за 4 кв. 2011 г., инспекция основывалась на отсутствии оснований у Общества принимать к учету в 2011 г. вычеты по периодам 2007-2008 г., а также заявления указанного вычета по НДС в нарушение п.2 ст. 173 НК РФ, так как документы, подтверждающие налоговый вычет по налоговой декларации по НДС за 4 кв.2011 г., представлены в налоговый орган по истечению трех лет после окончания соответствующего налогового периода. В остальной части НДС (то есть по периодам 2009-2011 г.) налоговым органом признан обоснованным по декларации 4 кв. 2011 г., претензий налогового органа в данной части не имеется.

Следовательно, как обоснованно установлено судом первой инстанции, спор между сторонами состоит в возможности принятия к учету и получения обществом вычета (возмещения) суммы НДС 1 966 600 руб. по счетам-фактурам 2007-2008 г., которые обществом были приняты к учету по окончании строительства объекта и ввода его в эксплуатацию в 4 кв.2011 г. по сводному счету-фактуре, выставленном самому себе.

В рассматриваемом случае, Общество при строительстве объекта (гараж-стоянка) являлось заказчиком-застройщиком и привлекло инвестиции ООО КузбассИнвестСтрой на часть строительства объекта, в остальной части строительство объекта профинансировало самостоятельно. По итогам завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, недвижимое имущество в профинансированных частях было разделено: часть передано ООО КузбассИнвестСтрой, в остальной части принято на баланс самим обществом, оформлено право собственности на объект. Расходы на строительство такого объекта и оплаченный НДС был обществом разделен пропорционально профинансированных частей (между инвестором ООО КузбассИнвестСтрой и собой): спора в данной части между сторонами не имеется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 1784/12 от 26.06.2012 г. применение инвесторами налоговых вычетов, предусмотренных п.6 ст. 171 НК РФ по части объекта, которая после окончания строительства будет принадлежать им, производится по счету-фактуре застройщика, составленным на основании счетов-фактур, полученных застройщиком от подрядных организаций по выполнению строительно-монтажных работ и от поставщиков товаров (работ, услуг). Сумма НДС, указанная в таком счете-фактуре, определяется расчетным путем исходя из сумм налога, предъявленного застройщику подрядными организациями и поставщиками, и доли инвестора в сумме инвестиций на строительство объекта. Перевыставление счетов-фактур от застройщика инвесторам направлено на реализацию последним права на возмещение НДС в размере, соответствующем стоимости полученного в собственность объекта капитального строительства.

В силу п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов. Следовательно, в рассматриваемом случае общество совмещал в себе функции заказчика-застройщика и инвестора в отношении своей части объекта.

В ходе строительства налогоплательщик (как заказчик-застройщик) принимал и оплачивал счета-фактуры от подрядных организаций в рамках строительства объекта недвижимости, в том числе, рассматриваемые счета-фактуры от 2007 и 2008 г. с учетом НДС в общей сумме 1 966 600 руб. Такие счета-фактуры и спорный НДС Обществом ранее (в предшествующих периодах) к учету принят не был, что не оспаривалось представителями налогового органа, доказательств в опровержение данных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: 1) при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса; 2) в иных случаях, определенных в установленном порядке (пункты 2-3 статьи 169 НК РФ).

Следовательно, оснований по составлению сводного счета-фактуры и выставления его самому себе у Общества не имелось, поскольку им не совершались операции в отношении самого себя, требующие составления счета-фактуры.

Вместе с тем, согласно декларации за 4 кв.2011 г. Обществом приняты к учету счета-фактуры, оплаченные при строительстве объекта недвижимости, и содержащие оплаченные подрядным организациям суммы НДС, эти счета-фактуры обществом по предшествующим периодам к учету не принимались, НДС по ним налогоплательщиком не заявлялся.

В свою очередь, в силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно абз.1 п.6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Таким образом, спорные суммы НДС по спорным счетам-фактурам подлежат вычету на основании вышеуказанной нормы.

Пункт 5 ст. 172 НК РФ устанавливает, что вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

Положения абз. 2 п.5 ст. 172 НК РФ в рассматриваемом случае не применимы, так как устанавливают правила вычета налога при строительно-монтажных работах для собственного потребления.

Налогоплательщиком строительство объекта производилось для его последующей реализации, что следует из материалов дела и апеллянтом не оспаривается. То есть объект строился Обществом не для потребления в собственных нуждах, а для его реализации, то есть в целях операций являющихся объектом налогообложения НДС.

Абзац первый и второй пункта 1 ст. 172 НК РФ устанавливают, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Общество обладает всеми необходимыми документами, что апеллянтом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, право на налоговый вычет возникает тогда, когда выполняются условия, предусмотренные п. 1 ст. 172 НК РФ, то есть когда счет-фактура получен, приобретенные товары, работы, услуги по договору оплачены и приняты к учету. Вычеты налога могут быть заявлены, когда выполнены все условия, с наличием которых законодатель связывает право на их получение.

Как установлено арбитражным судом, понесенные обществом расходы по спорным счетам-фактурам принимались им к учету по счету 08 (вложение во внеоборотные активы), спора в данной части также не имеется между сторонами.

Апеллянт полагает, что при наличии таких обстоятельств, общество имело право на получение вычетов НДС, в части соответствующей его доли в строящемся объекте, по периодам получения счета-фактуры, его оплаты и принятия на учет по 08 счету.

В обоснование своей позиции, налоговый орган сослался на разъяснения Минфина РФ, изложенные в Письме Минфина РФ от 07.08.2009 N 03-07-10/11 и от 07.09.2009 N 3-1-11/708 @.

Вместе с тем, как верно отмечено арбитражным судом, положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не ограничено право налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период по сравнению с периодом получения и оприходования товара. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 692/09 от 30.06.2009 г.

Согласно ст. 173 НК РФ Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств. Сформированная первоначальная стоимость объектов основных средств, нематериальных активов и др., принятых в эксплуатацию и оформленных в установленном порядке, списывается со счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" в дебет счетов 01 "Основные средства", 03 "Доходные вложения в материальные ценности", 04 "Нематериальные активы" и др.

Обществом объект основного средства (недвижимое имущество) принят к учету после его ввода в эксплуатацию (в 2011 г.).

Конституционный Суд РФ в Определениях от 03.07.2008 N 630-О-П, от 01.10.2008 N 675-О-П указал, что пропуск срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ, не может являться безусловным основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС без выяснения обстоятельств, послуживших причиной его пропуска, препятствующих своевременной реализации указанного права.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 октября 1999 года N 14-П и Определении от 18 апреля 2006 года N 87-О указал, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении несвоевременно заявленных налоговых вычетов не может быть обеспечена без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов.

В Определении Конституционного Суда РФ от 01.10.2008 N 675-О-П также отражено, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе, за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, равно как и данное им конституционно-правовое истолкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, являются общеобязательными, в том числе, для судов.

Проанализировав вышеизложенные нормы права, учитывая отсутствие доказательств получения Обществом в рассматриваемом случае налоговой выгоды, которая являлась бы для него необоснованной в силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды", при наличии обстоятельств отсутствия учета рассматриваемых счетов-фактур в ранних периодах и отсутствия доказательств повторного учета налогоплательщиком одних и тех же счетов-фактур, при условии ввода объекта в эксплуатацию в 2011 г., апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда о том, что Общество вправе было принять к учету единовременно счета-фактуры по строительству такого объекта в 4 кв.2011 г. и заявить налоговый вычет по ним. Так как расходы Общества, с учетом оплаченного НДС по периоду 2007-2008 г., входили в состав стоимости строящегося объекта, введенного в эксплуатацию в 2011 г. и принятого на баланс заявителем в этот же период.

Следовательно, отказ налогового органа в возмещении документально подтвержденного вычета по НДМ является необоснованным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика в предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 ноября 2012 года по делу N А27-16700/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин