Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2013 г. N Ф04-2268/13 по делу N А45-23503/2012

г. Тюмень

20 мая 2013 г.

Дело N А45-23503/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Рябининой Т.А.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице "Западно-Сибирской железной дороги" - филиала ОАО "РЖД" на постановление от 14.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю.) по делу N А45-23503/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" (650055, г. Кемерово, ул. Сарыгина, 22а, ИНН 4205011650, ОГРН 1024200687719) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице "Западно-Сибирской железной дороги" - филиала ОАО "РЖД" (г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании пени за нарушение сроков доставки, не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" - Белозерская Н.К. по доверенности от 08.05.2013;

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице "Западно-Сибирской железной дороги" - филиала ОАО "РЖД" - Юшкова С.А. по доверенности от 28.12.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" (далее - ООО "ТК "Новотранс") 23.08.2012 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице "Западно-Сибирской железной дороги" - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", перевозчик) о взыскании 1 194 992 рублей 15 копеек пени за нарушение сроков доставки, не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

Требование грузоотправителя мотивировано просрочкой доставки вагонов перевозчиком в период с февраля по июнь 2012 года.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ходатайствовал об уменьшении суммы иска до 640 536 рублей 99 копеек и впоследствии на 20 840 рублей 76 копеек до 437 708 рублей 82 копеек пени путем взыскания в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Новотранс".

Решением от 23.11.2012 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск в части взыскания 437 708 рублей 82 копеек пени.

Суд первой инстанции посчитал, что ходатайство об уменьшении суммы иска соответствует статье 49 АПК РФ и сделал вывод о нарушении ответчиком сроков доставки вагонов. Заявленное ответчиком ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отклонено судом в связи с отсутствием доказательств.

Постановлением от 14.02.2013 Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции. Вынесен новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания 619 696 рублей 23 копеек пени.

Суд апелляционной инстанции указал на неправильное удовлетворение судом первой инстанции ходатайства истца об уменьшении суммы иска, которое ошибочно было заявлено в отношении лица, не участвующего в деле.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил часть 1 статьи 49 АПК РФ о праве истца на уменьшение суммы иска.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции нарушен пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по рассмотрению апелляционной жалобы истца без перехода в режим суда первой инстанции.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании настаивает на отмене судебного акта.

ООО "ТК "Новотранс" в отзыве отклонило кассационную жалобу ОАО "РЖД". Истец согласен с выводом суда апелляционной инстанции об ошибочном удовлетворении судом первой инстанции ходатайства об уменьшении суммы иска, как противоречащего части 5 статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "ТК "Новотранс" поддержал возражения против отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя об отмене постановления суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как вино из материалов дела, в период февраль - июнь 2012 года ООО "ТК "Новотранс" (грузоотправитель) по железнодорожным транспортным накладным отправило порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику (ОАО "РЖД") со станций назначения на станции Западо-Сибирской железной дороги.

Просрочки доставки вагонов перевозчиком подтверждены отметками в накладных о дате их прибытия на станцию назначения.

В обоснование требования о взыскании с ОАО "РЖД" 640 536 рублей 99 копеек пени ООО "ТК "Новотранс" сослалось на нарушение сроков доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена статьей 793 ГК РФ, а также статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции установил факт просрочки доставки грузов и при отсутствии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, сделал правильный вывод о наличии оснований для применения такой меры ответственности.

Вместе с тем, в суде первой инстанции истцом было заявлено письменное ходатайство об уменьшении суммы иска на 20 848 рублей 76 копеек от 640 536 рублей 99 копеек, что должно составлять 619 669 рублей 23 копейки и взыскании с ОАО "РЖД" 437 708 рублей 82 копейки пени в пользу ООО "Грузовая компания "Новотранс".

Исходя из содержания пункта 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, в том числе, уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера иска на основании статьи 49 АПК РФ, не проверив правильность арифметического расчета, а также обоснованность указания в таком ходатайстве иного лица, которое не является стороной по делу.

Так как данное заявление в этой части противоречит закону и нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и на законном основании удовлетворил требование ООО "ТК "Новотранс" о взыскании 619 669 рублей 23 копеек.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы начисленной неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, правомерно было рассмотрено и отклонено судом первой инстанции при отсутствии доказательств ее несоразмерности.

Поэтому доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта не могут быть приняты во внимание как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23503/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице "Западно-Сибирской железной дороги" - филиала ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова