Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 07АП-11450/12

г. Томск

14 февраля 2013 г.

Дело N А45-23503/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2013 г.

Постановления в полном объеме изготовлено 14.02.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: Н.В. Марченко М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола помощником судьи Захаренко С.Г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Вепронцева Л.В. по доверенности N 30 от 20.01.2013 г., паспорт; Марценко К.Г. по доверенности N 39 от 20.04.2012 г., паспорт

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транспортная Компания "Новотранс" (07АП-11450/12) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2012 г. по делу N А45-23503/2012 (судья И.В. Киселева)

по иску ООО "Транспортная Компания "Новотранс"

к ОАО "Российские железные дороги" (Филиалу ОАО "РЖД"- Западно-Сибирская железная дорога)

о взыскании 640 536,99 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортная Компания "Новотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражного суда Новосибирской с иском к ОАО "Российские железные дороги" (Филиалу ОАО "РЖД"- Западно-Сибирская железная дорога) о взыскании 640 536,99 руб. пени за нарушение сроков доставки, не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2012 г. по делу N А45-23503/2012 исковые требования удовлетворены. С Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Филиал ОАО "РЖД" - Западно-Сибирская железная дорога) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" взыскано 437 708,82 руб. пени за нарушение сроков доставки, не принадлежащих перевозчику порожних вагонов и 11 754,18 руб. госпошлины.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Транспортная Компания "Новотранс", в апелляционной жалобе просит его изменить в части размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, принять по делу новый судебный акт - взыскать с ОАО ""РЖД" (Филиалу ОАО "РЖД"- Западно-Сибирская железная дорога) пени за нарушение сроков доставки не принадлежащих перевозчику порожных вагонов в размере 619 696,23 руб., расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

В обоснование заявитель указывает, что суд первой инстанции неверно указал, что истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, заявив о взыскании пени в сумме 437 708,76 руб. - согласно пункту 1 заявления от 16.11.2012 г.

Фактически, истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований на сумму 20 840,76 руб. - согласно пункту 1 заявления от 16.11.2012 г.

Так же сумма, на которую истец уменьшил размер исковых требований - 20 840,76 руб. отражена в уточненном расчете, представленном суда 19.11.2013 г. в графе 11 и в письменных возражениях б/н - ю от 15.11.2012 г. на отзыв ответчика.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании 640 536 рублей 99 копеек пени за нарушение сроков доставки, не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

В суде первой инстанции истец заявил письменное ходатайство, где просил уменьшить размер исковых требований на сумму 20 848 руб. 76 коп от 640 536 руб. 99 коп, что составляет 619 669 руб. 23 коп. (640 536 руб. 99 коп - 20 848 руб. 76 коп. = 619 669 руб. 23 коп.)

Так же истец просил в выше названном заявлении взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Грузовая компания "Новотранс" пени за нарушение сроков доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов в размере 437 708 руб. 82 коп.

Как следует из протокола судебного заседания от 19.11.20102 года и мотивировочной части судебного акта ходатайство истца соответствует ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судом удовлетворяется.

В то же время арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции неправомерно удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный отказ был заявлен не в отношении ответчика, а в отношении иного лица, не привлеченного в деле. Следовательно, данное заявление в этой части противоречит закону и нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявление истца в этой части рассмотрено судом ошибочно, а значить не влечет правовых последствий для сторон.

Поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, решение суда от 23.11.2012 на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При рассмотрении заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции в мотивировочной части судебного акта обоснованно указал на то, что ОАО "РЖД" конкретных обстоятельств и доказательств в обоснование своего довода о несоразмерности неустойки не представлено.

Из материалов дела согласно претензионным заявлениям видно, что пеня рассчитана истцом исходя из девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (ст. 97 УЖТ РФ), сумма пени по конкретным накладным не превышает ж.д. тарифа, период просрочки колеблется от одних до тринадцати суток.

Ответчиком не были приняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке, претензии истца оставлены без удовлетворения, нарушения носят систематический характер.

Уменьшение неустойки судом при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности, не должно допускаться, поскольку это вступило бы в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, принимая во внимание недоказанность ответчиком явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее снижения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе, состоящие из госпошлины в размере 2 000 руб., распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2012 г. по делу А45-23503/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Филиал ОАО "РЖД" - Западно-Сибирская железная дорога) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" 619 696 рублей 23 копейки пени за нарушение сроков доставки, не принадлежащих перевозчику порожних вагонов и 15 393 рубля 92 копеек госпошлины., 2000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Госпошлину в сумме 9 556 рублей 01 копейка возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи

Н.В. Марченко М.Ю. Кайгородова