Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2013 г. N Ф04-1255/13 по делу N А03-5097/2012

г. Тюмень

20 мая 2013 г.

Дело N А03-5097/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Квитко Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю на решение от 18.09.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сайчук А.В.) и постановление от 13.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А03-5097/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А.Редан" (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Промышленная, 84, ИНН 2225078842, ОГРН 1062225020395) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656000, Алтайский край, город Барнаул, проспект Социалистический, 47, ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Лобанова Т.Б.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "А.Редан" - директор Путинцев С.А.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - Гаджа А.В. по доверенности от 11.01.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "А.Редан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - инспекция) от 16.01.2012 N 1 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, и обязании возместить сумму НДС, заявленную к возмещению за 2 квартал 2011 года.

Решением от 18.09.2012 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 16.01.2012 N 1 об отказе в возмещении частично суммы НДС. Суд обязал инспекцию возместить обществу сумму НДС в размере 1 195 932 рублей, подлежащую возмещению за 2 квартал 2011 года.

Постановлением от 13.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18.09.2012 и постановление от 13.12.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об обоснованности заявленных вычетов по НДС по хозяйственным операциям общества с закрытым акционерным обществом НПТЦ "А.Редан" (далее - ЗАО НПТЦ "А.Редан") не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов, общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года инспекцией составлен акт от 03.11.2011 N 7953 и вынесено решение от 16.01.2012 N 41, которым в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано. Этим же решением признано необоснованным применение налогового вычета по НДС в сумме 1 195 932 рублей и предложено обществу внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Установив необоснованность применения налоговых вычетов по НДС в названной сумме, решением от 16.01.2012 N 1 инспекция отказала обществу в возмещении 1 195 932 рублей НДС, заявленной к возмещению.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод инспекции о том, что финансово-хозяйственная деятельность общества с ЗАО НПТЦ "А.Редан" по договорам купли-продажи от 16.03.2011 N АКЗ-2011/03/16/01, от 16.03.2011 N АКЗ-2011/03/16/02 и от 23.05.2011 N 2011/05/23-01 не подтверждена, операции с указанным контрагентом не обусловлены разумными экономическими или иными причинами и не соответствуют целям делового характера, действия общества направлены на необоснованное получение налоговой выгоды, выразившейся в создании формального документооборота с целью незаконного возмещения НДС из бюджета, так как исполнение вышеуказанных договоров купли-продажи не сопровождалось движением товара от продавца к покупателю, а сводилось к оформлению документов, которые формально свидетельствовали о получении товара в рамках этих договоров.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 22.02.2012 решения инспекции от 16.01.2012 N 41 и от 16.01.2012 N 1 оставлены без изменения.

Общество, не согласившись с решением инспекции от 16.01.2012 N 1, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции и апелляционный суд исходили из того, что представленные документы являются достаточными для подтверждения права общества на налоговый вычет, составлены в соответствии с требованиями законодательства; инспекцией не представлено доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций общества с ЗАО НПТЦ "А.Редан".

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса предусмотрено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в силу подпунктов 1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

Положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судами, в обоснование применения налоговых вычетов обществом представлены заключенные с ЗАО НПТЦ "А.Редан" договоры купли-продажи от 16.03.2011 N АКЗ-2011/03/16/01, от 16.03.2011 N АКЗ-2011/03/16/02 и от 23.05.2011 N 2011/05/23-01, счета-фактуры, акты о приеме-передаче объектов основных средств формы N ОС-1 к названным договорам.

Согласно указанным документам общество приобрело у ЗАО НПТЦ "А.Редан" следующую технику: трактор "Беларусь 82.1", комбайн зерноуборочный "Полесье-1218", два прицепа самосвальных "Нефаз" 8560-02, агрегат почвообрабатывающий комбинированный АПК 7.2, агрегат почвообрабатывающий посевной АПП-7.2-02, на общую сумму 7 840 000 рублей.

Оплата товара в указанной сумме, в том числе 1 195 932 рубля НДС, согласно счетам-фактурам к спорным договорам купли-продажи произведена путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет продавца, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Данное обстоятельство установлено инспекцией при проведении мероприятий налогового контроля.

В актах о приеме-передаче объектов основных средств формы N ОС-1 в качестве основания для передачи техники указаны спорные договоры купли-продажи.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды сочли доказанным выполнение обществом необходимых требований налогового законодательства для получения налоговых вычетов.

Суды обоснованно признали, что необходимой совокупности бесспорных доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций с ЗАО НПТЦ "А.Редан" и намерения общества получить необоснованную налоговую выгоду инспекцией в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представлено.

При этом суды правомерно отклонили довод инспекции о том, что указанная в представленных договорах купли-продажи техника ранее была приобретена обществом у ЗАО НПТЦ "А.Редан" по договорам от 19.07.2010 N 117/27-08 и N 117/27-А8, поскольку в материалах дела имеются соглашения от 31.07.2010 о расторжения этих договоров по причине отсутствия у общества денежных средств для оплаты приобретаемой техники.

Инспекция достоверность этих соглашений о расторжении договоров не опровергла; доказательств, свидетельствующих об исполнении обществом своих обязательств по оплате техники по договорам от 19.07.2010 N 117/27-08 и N 117/27-А8, не представила.

Суды правильно указали, что из представленных в материалы дела оборотно-сальдовых ведомостей ЗАО НПТЦ "А.Редан" по счетам 01 "Основные средства" и 02 "Амортизация" за периоды январь 2010 года - декабрь 2010 года и за январь 2011 года - март 2011 года усматривается, что в 2010 году и 1 квартале 2011 года спорная техника находилась на бухгалтерском учете ЗАО НПТЦ "А.Редан".

Судами установлено фактическое использование спорной техники по ее прямому назначению ЗАО НПТЦ "А.Редан" в период с 31.07.2010 до снятия с бухгалтерского учета на основании спорных договоров купли-продажи.

Кроме того, ЗАО НПТЦ "А.Редан" в спорные периоды исполняло обязанность по уплате налога на имущество организаций в отношении спорной техники.

Руководствуясь статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств", суды правомерно сочли, что регистрация спорной техники в органе Гостехнадзора в виде трактора "Беларусь 82.1" и комбайна зерноуборочного "Полесье-1218" с 26.08.2010 года за обществом, не свидетельствует о том, что именно с этой календарной даты у общества возникло право собственности на эту технику.

Доводы инспекции о том, что хозяйственные операции по спорным договорам купли-продажи не обусловлены разумными экономическими или иными причинами, не соответствуют целям делового характера и имеют направленность на необоснованное получение налоговой выгоды, поскольку совершены взаимозависимыми лицами, суды правильно отклонили.

При этом суды верно указали, что сама по себе зависимость участников хозяйственный операций не предполагает запрета на совершение между этими лицами финансово-хозяйственных взаимоотношений и не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

Арбитражные суды обоснованно исходили из установленной действующим законодательством презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, декларирующей, что действия налогоплательщика экономически оправданны, а сведения, которые содержатся в представляемых им налоговых декларациях, достоверны (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О).

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования общества.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановлениях Президиума от 06.04.2010 N 17036/09 и от 20.04.2010 N 18162/09.

Довод кассационной жалобы инспекции о том, что общество являлось плательщиком транспортного налога за 2010 год в отношении спорной техники, не подтверждается представленной обществом налоговой декларацией по транспортному налогу за 2010 год (том 1 л.д. 87-89). Иные доказательства инспекцией не представлены.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.09.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5097/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов