Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2013 г. N Ф04-1920/13 по делу N А27-16310/2012

г. Тюмень

23 мая 2013 г.

Дело N А27-16310/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Евразруда" на решение от 15.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) и постановление от 18.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Захарчук Е.И.) по делу N А27-16310/2012 по иску закрытого акционерного общества "ГАЛА-ФОРМ" (123557, город Москва, Большой Тишинский переулок, 38, 629, ИНН 7703248907, ОГРН 1027739051780) к открытому акционерному обществу "Евразруда" (652990, Кемеровская область, город Таштагол, улица Ленина, 21, ИНН 7701288541, ОГРН 1027739020286) о взыскании убытков.

В заседании приняли участие:

Борисов А.В - представитель открытого акционерного общества "Евразруда" по доверенности,

Карюченко Н.С. - представитель закрытого акционерного общества "ГАЛА-ФОРМ" по доверенности.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "ГАЛА-ФОРМ" (далее - ЗАО "ГАЛА-ФОРМ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Евразруда" (далее - ОАО "Евразруда") о взыскании 1 059 800 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 15, 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 99, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ), суды исходили из поставки ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" в рамках договора от 31.03.2011 N ДГЕВ3Е000859 ОАО "Евразруда" дизельного топлива железнодорожным транспортом, нарушения ответчиком срока возврата вагонов, уплаты истцом штрафов контрагентам в связи с нарушением срока оборота вагонов в сумме предъявленных требований.

ОАО "Евразруда" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает ошибочным вывод судов о наличии совокупности условий, являющихся основанием для возникновения убытков. Договор поставки от 31.03.2011 N ДГЕВ3Е000859 не предусматривает обязанности покупателя по соблюдению сроков разгрузки вагонов, сверхнормативные сроки простоя вагонов и ответственность за нарушение таких сроков. Противоправность действий ответчика не доказана, так же как и его вина в уплате истцом штрафа. Условия договоров между ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" и ОАО "Газпром нефть", ООО "Вектор Брокер" не распространяются на правоотношения между истцом и ответчиком.

По мнению ОАО "Евразруда", суды необоснованно применили положения статьи 62 УЖТ, так как рассматриваемый спор не входит в круг регулирования данного нормативного акта, стороны договора от 31.03.2011 N ДГЕВ3Е000859 не указаны в статье 1 УЖТ. Доказательства факта задержки вагонов (памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, позволяющие определить время нахождения вагонов у ответчика) в материалы дела не представлены.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Евразруда" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, между ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" (поставщик) и ОАО "Евразруда" (покупатель) заключен договор поставки от 31.03.2011 N ДГЕВ3Е000859 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить дизельное топливо в количестве, указанном в приложениях к договору (пункты 1.1, 1.2 договора, приложения N ППЕРЗЕ005026 от 29.04.2011, NN ППЕРЗЕ005181, ППЕРЗЕ005182 от 01.08.2011).

Способ доставки - железнодорожным транспортом до станций Большая Ирба и Тея Красноярской железной дороги, согласован сторонами в приложениях к договору.

В целях организации поставки товара ответчику истец заключил договоры с ОАО "Газпром нефть" и ООО "Вектор Брокер".

Истец приобретал нефтепродукты у ОАО "Газпром нефть" на основании договора поставки нефтепродуктов от 18.03.2011 N ГПН-11/27160/00636/Д, в соответствии с пунктами 1.3, 2.2.2 которого последнее обязалось выполнить и/или организовать выполнение услуг, связанных с транспортировкой продукции железнодорожным транспортом.

С ООО "Вектор Брокер" (компания) истцом заключен договор об оказании услуг на товарном рынке (договор присоединения) N ГЛ-001 от 01.03.2010, в соответствии с которым компания обязалась за вознаграждение совершать по поручению истца сделки с товарами и иные действия в соответствии с договором и Регламентом оказания брокерских услуг ООО "Вектор Брокер".

В целях исполнения условий договора истец поставил ответчику товар в соответствии с товарными накладными: от 09.08.2011 N 80022385 (получен от ООО "Вектор Брокер" по товарной накладной от 09.08.2011 N 2166 (в качестве грузополучателя указано ОАО "Евразруда")); от 09.08.2011 N 80022083 (получен от ООО "Вектор Брокер" по товарной накладной от 09.08.2011 N 2168 (в качестве грузополучателя указано ОАО "Евразруда")); от 21.05.2011 N 80020544 (получен от ОАО "Газпром нефть" по накладной N 1820064465); от 14.05.2011 N 870020427 (получен от ОАО "Газпром нефть" на основании накладной N 1820060721); от 22.08.2011 N 80022389 (получен от ООО "Вектор Брокер" на основании товарной накладной от 22.08.2011 N 2357 (в качестве грузополучателя указано ОАО "Евразруда")); от 16.08.2011 N 80022388 (получен от ООО "Вектор Брокер" на основании товарной накладной от 16.08.2011 N 2219, где в качестве грузополучателя указано ОАО "Евразруда").

Вагоны с продукцией доставлены на станции Большая Ирба и Тея Красноярской железной дороги, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись грузополучателя и печать ответчика на товарных накладных.

На основании пункта 3.8 договора от 18.03.2011 N ГПН-11/27160//00636/Д покупатель (грузополучатель покупателя) обеспечивает выгрузку продукции из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения. В силу пункта 5.3 указанного договора в случае нарушения покупателем и/или грузополучателем покупателя срока выгрузки продукции из вагона поставщика и отправки его в порожнем состоянии, указанного в пункте 3.8 договора, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере: на 10 суток и менее - в размере 1 700 рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона; свыше 10 дней - суток в размере 5 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

Согласно пункту 7.16 "Регламента оказания ООО "Вектор Брокер" услуг на товарном рынке", являющегося неотъемлемой часть договора от 01.03.2010 N ГЛ-001, за простой железнодорожных вагоно-цистерн у клиента или грузополучателя свыше 48 часов, клиент уплачивает компании штраф менее 5 суток - в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; более 5 суток - в размере 5 000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

ОАО "Газпром нефть" направило ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" претензию от 02.11.2011 N НК-16/25303-Ом об оплате штрафа в связи с нарушением сроков оборота вагонов на сумму 678 500 рублей, в том числе на сумму 277 800 рублей в связи с ненадлежащим исполнением договора ОАО "Евразруда".

ООО "Вектор Брокер" направило ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" претензию от 12.12.2011 N НК-16/28626-ОМ о нарушении сроков оборота вагонов на сумму 490 000 рублей, в том числе на сумму 264 000 рублей в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ОАО "Евразруда".

ООО "Вектор Брокер" направило ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" претензию от 28.12.2011 N НК-16/30196-ОМ о нарушении сроков оборота вагонов на сумму 1 206 000 рублей, в том числе на сумму 518 000 рублей в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ОАО "Евразруда".

Сумма штрафа по претензии от 28.12.2011 N НК-16/30196-ОМ оплачена ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" на сумму 300 000 рублей платежным поручением от 19.07.2012 N 420 за простой вагонов NN 51091346, 51140994, 51696128, 51870160, 57123614, 58701103 (с учетом письма от 15.08.2012 N 04/2192 с уточнением назначения платежа), платежным поручением от 09.08.2012 N 4238 на сумму 318 000 рублей за простой вагонов NN 51301695, 51399129, 54051123, 51109841, 51896546.

Сумма штрафа по претензии от 02.11.2011 N НК-16/25303-ОМ оплачена ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" платежным поручением от 09.08.2012 N 424 на сумму 164 800 рублей за простой вагонов NN 50602440, 51091551, 53919650, 50780378, 51300887; платежным поручением от 09.08.2012 N 423 на сумму 113 000 рублей за простой вагонов NN 51955078, 50323831, 50626233, 51579340.

Сумма штрафа по претензии от 12.12.2011 N НК-16/28626-ОМ оплачена платежным поручением от 09.08.2012 N 428 на сумму 12 000 рублей за простой вагонов NN 50600774, 50958230, 51542512; платежным поручением от 09.08.2012 N 427 на сумму 68 000 рублей за простой вагонов NN 51629699, 53918199, 57253189, 58287517, 74078346, 50022201, 50474691, платежным поручением от 09.08.2012 N 426 на сумму 184 000 рублей за простой вагонов NN 50772250, 51298016, 51142198, 51479087, 51489169, 51540672, 51585974.

Полагая, что ненадлежащим исполнением ОАО "Евразруда" условий договора от 31.03.2011 N ДГЕВ3Е000859 ему причинены убытки в виде суммы выплаченных штрафов, ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал выводы о возникновении у ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" убытков в размере оплаченных штрафов ООО "Вектор Брокер" и ОАО "Газпром нефть" за задержку железнодорожных цистерн под разгрузкой на станциях Большая Ирба и Тея Красноярской железной дороги и наличии у ОАО "Евразруда" перед ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" обязанности по возмещению данных убытков.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии противоправности в действиях ОАО "Евразруда" в связи с отсутствием в договоре условий о сроке возврата железнодорожных цистерн после разгрузки, ошибочны так как противоречат нормам права.

Так, согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьями 62 и 99 УЖТ предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 2 статьи 1081 Гражданского кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о подтверждении истцом неправомерности действий ответчика, его вины в причиненных убытках и причинно-следственной связи между несвоевременным возвращением ответчиком порожних вагонов и выплатой истцом штрафов контрагентам.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А27-16310/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина