Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2013 г. N Ф04-2170/13 по делу N А03-18718/2012

г. Тюмень

27 мая 2013 г.

Дело N А03-18718/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия Коммунального хозяйства города Новоалтайска на постановление от 18.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А03-18718/2012 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" (658080, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Хлебозаводская, 12, ОГРН 1092208004646, ИНН 2208018191) о признании Муниципального унитарного предприятия Коммунального хозяйства города Новоалтайска (658084, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Военстроя, 65, ОГРН 1022200768941, ИНН 2208000162) несостоятельным (банкротом).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) в заседании участвовали представители ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия Коммунального хозяйства города Новоалтайска Голобоков А.В. по доверенности от 10.01.2013, Крюкова Н.В. по доверенности от 21.05.2013, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" Глушко Г.С. по доверенности от 20.05.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" (далее - ООО "УК ЖЭУ N 2") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия Коммунального хозяйства города Новоалтайска (далее - МУП КХ города Новоалтайска, должник, заявитель).

Решением суда от 25.12.2012 (судья Губарь И.А.) в удовлетворении заявления отказано. Постановлением от 18.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (с учётом определения от 22.03.2013 об исправления опечатки) решение от 25.12.2012 отменено, принят новый судебный акт. МУП КХ города Новоалтайска признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения. Требование ООО "УК ЖЭУ N 2" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 717 907 рублей 51 копейки, в том числе 689 467 рублей 51 копейка долг, 28 440 рублей проценты. Вопрос об утверждении временного управляющего направлен на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

МУП КХ города Новоалтайска обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителями в судебном заседании, просит постановление от 18.03.2013 отменить, оставить в силе решение от 25.12.2012.

По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что судом не были применены положения статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которым МУП КХ города Новоалтайска не отвечает признакам несостоятельности (банкротства) ликвидируемого должника. Также постановлением принято решение о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения, что не соответствует нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель ООО "УК ЖЭУ N 2" не согласился с доводами кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что ООО "УК ЖЭУ N 2" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП КХ города Новоалтайска.

В обоснование требований ООО "УК ЖЭУ N 2" сослалось на вступившее в законную силу решение от 24.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17047/2011, по которому с МУП КХ города Новоалтайска в пользу ООО "УК ЖЭУ N 2" с взыскано 689 467 рублей 51 копейка основного долга, 28 440 рублей процентов и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 55, 224 Закона о банкротстве и отказывая в удовлетворении заявления о признании МУП КХ города Новоалтайска несостоятельным (банкротом), исходил из того, что 20.12.2011 учредителем МУП КХ города Новоалтайска принято решение о добровольной ликвидации предприятия, при этом имущества должника достаточно для погашения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, правомерно отменяя решение суда первой инстанции, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона (к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтверждённые вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 настоящего Закона и в иных предусмотренных настоящим Законом случаях.

Требование ООО "УК ЖЭУ N 2" подтверждается вступившим в законную силу решением от 24.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17047/2011.

Доказательств погашения задолженности МУП КХ города Новоалтайска, составляющей более ста тысяч рублей, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, ООО "УК ЖЭУ N 2", ссылаясь на статью 49 АПК РФ, уточнило своё заявление о признании МУП КХ города Новоалтайска несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника и просило признать заявленные требования обоснованными и ввести в отношении должника процедуру наблюдения. Суд первой инстанции, рассматривая заявление ООО "УК ЖЭУ N 2", верно установил отсутствие оснований для признания МУП КХ города Новоалтайска несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, но неправильно не применил положения Закона о банкротстве о признании должника банкротом по общим правилам. Отсутствие оснований для признания должника банкротом по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, предусмотренных параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве, не лишает кредиторов права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом и не препятствует введению процедуры наблюдения по общим правилам.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные нормы, а также статьи 16, 69 АПК РФ, введение арбитражным судом апелляционной инстанции процедуры наблюдения в отношении МУП КХ города Новоалтайска соответствует положениям Закона о банкротстве, установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Вопрос об утверждении временного управляющего правильно направлен апелляционным судом в суд первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм Закона о банкротстве, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18718/2012 Арбитражного суда Алтайского оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия Коммунального хозяйства города Новоалтайска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова