Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2013 г. N Ф04-2268/12 по делу N А81-4014/2011

г. Тюмень

29 мая 2013 г.

Дело N А81-4014/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Маняшиной В.П.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение о распределении судебных расходов от 20.11.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Лисянский Д.П.) и постановление от 20.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А81-4014/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Алексиевича Владимира Ивановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, г. Салехард, ул. Губкина, 6А, ИНН 8901014300) о взыскании судебных расходов.

Суд установил:

решением от 14.12.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, частично удовлетворены заявленные индивидуальным предпринимателем Алексиевич Владимир Иванович (далее - ИП Алексиевич В.И., заявитель, предприниматель) требования о признании недействительным решения налогового органа от 07.06.2011 N 641 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 07.06.2011 N 920 об отказе в возмещение полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, Инспекция) о взыскании судебных расходов в размере 160 000 руб.

Определением от 20.11.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично.

С налогового органа в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Также суд первой инстанции возвратил предпринимателю 5 800 руб. госпошлины, ошибочно уплаченной при подаче заявления о распределении судебных расходов.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Податель жалобы считает, что выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и взысканные судебные расходы не соответствуют критерию разумности.

Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя в порядке положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в подтверждение факта несения расходов предпринимателем представлен договор об оказании правовых услуг от 21.09.2011 N 21/09-01 (далее - договор) между ИП Алексиевичем В.И. (клиент) и ООО "Арбитражная защита" (консультант), платежные поручения от 23.03.2012 N 497 на сумму 79 900 руб. и от 02.08.2012 N 497 на сумму 80 100 руб.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о подтверждении предпринимателем судебных расходов в сумме 120 00 руб. при рассмотрении заявленных требований к налоговому органу.

Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения, исходит из обстоятельств дела и действующего законодательства.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частично удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из фактически понесенных заявителем судебных расходов на участие представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, что подтверждено доказательствами по делу, отсутствием чрезмерности таких расходов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доводы налогового органа о несоответствии взысканных сумм судебных расходов критерию разумности, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, поскольку размер взысканных с налогового органа судебных расходов предпринимателя отвечает критерию разумности и является экономически обоснованным.

Выводы судов соответствуют приведенным нормам процессуального права и не противоречат разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно возмещения судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о распределении судебных расходов от 20.11.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 20.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4014/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая