Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2013 г. N Ф04-1711/13 по делу N А45-24254/2012

г. Тюмень

27 мая 2013 г.

Дело N А45-24254/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Комковой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства" на решение от 29.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Дмитриева О.Н.) и постановление от 22.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-24254/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирское экспериментально-конструкторское бюро" (Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 34, ОГРН 1115476103060, ИНН 5407468144) к Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Управление капитального строительства" (Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 21, ОГРН 1085406044570, ИНН 5406509800) о понуждении заключить договор.

В заседании принял участие представитель Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства" - Мосина О.С. по доверенности от 27.12.2012 N 115.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирское экспериментально-конструкторское бюро" (далее - ООО "Новосибирское экспериментально-конструкторское бюро", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о понуждении Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства" (далее - Управление, ответчик) заключить государственный контракт.

Решением от 29.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель жалобы указывает на необоснованность судебных актов, поскольку обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, основанием для отказа в заключении государственного контракта явилось отсутствие у ответчика лимитов бюджетных ассигнований, что влечет невозможность заключения и исполнения государственного контракта с истцом.

Поскольку в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнения к кассационной жалобе ответчика были направлены в суд без предоставления доказательства направления их лицам, участвующим в деле, суд кассационной инстанции не принимает во внимание данные дополнения.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 286-288 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов исходя из доводов жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что по результатам проведения открытого конкурса на выбор проектировщика на выполнение проектных работ по объекту "Строительство здания Новосибирской государственной научной библиотеки" победителем конкурса признан истец (протокол N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 28.12.2011).

22 июня 2012 года истец обратился к ответчику с требованием о заключении с ним государственного контракта в порядке и на условиях, определенных конкурсной документацией. Ответчик сообщил истцу о невозможности заключения контракта в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств.

Поскольку ответчик, по мнению истца, необоснованно уклоняется от заключения государственного контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд удовлетворил требования истца, исходя из обязательности заключения контракта для ответчика, установив неправомерность отказа ответчика в заключении контракта (отсутствие финансирования) на обращение истца к ответчику с требованием о заключении контракта.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда, оснований для отмены решения суда не установил.

Доводы кассационной жалобы о принятии судами обжалуемых судебных актов с нарушением норм материального права, так как основанием для отказа от заключения государственного контракта явилось отсутствие у ответчика лимитов бюджетных ассигнований, что влечет невозможность заключения и исполнения государственного контракта с истцом, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации для государственного заказчика, разместившего заказ, заключение государственного контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 статьи 9 Закона предусмотрены случаи, когда заказчик услуг обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса.

В данном случае ответчик мотивировал отказ от заключения государственного контракта отсутствием лимитов бюджетных обязательств.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Закон не предусматривает права заказчика отказаться от заключения государственного контракта с победителем конкурса по такому основанию как отсутствие бюджетного финансирования. При этом судами принята во внимание обеспеченность ответчика бюджетными средствами на момент проведения конкурса и определения победителя и установленный факт нарушения прав истца при названных обстоятельствах.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов и принятие во внимание доводов истца.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине при подаче кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24254/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова Н.М. Комкова