Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2013 г. N Ф04-2364/13 по делу N А46-27088/2012

г. Тюмень

29 мая 2013 г.

Дело N А46-27088/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Сибирский садовод-3" на решение от 26.10.2012 Арбитражного суда Омской области, дополнительное решение от 24.01.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 21.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-27088/2012 по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Сибирский садовод-3" (644020, Омская область, город Омск, улица Серова, 21, ИНН 5505033945, ОГРН 1035509002440) к отделу надзорной деятельности Ленинского административного округа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании незаконными и отмене постановления от 09.08.2012 N 185/186 и предписания от 02.08.2012 N 195/1/1-3.

Суд установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Сибирский садавод-3" (далее по тексту СНТ "Сибирский садовод-3", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального отдела надзорной деятельности Ленинского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту ТО ГУ МЧС Омской обл., административный орган) от 09.08.2012 о привлечении к административной ответственности по части 3 и 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и предписания от 02.08.2012 N 195/1/1-3.

Решением от 26.10.2012 с учетом дополнительного решения от 24.01.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленными без изменения постановлением от 21.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены частично. Признано необоснованным привлечение товарищества к административной ответственности по части 8 статьи 20.4 КоАП РФ и предписание в части касающейся ширины проезда.

В кассационной жалобе СНТ "Сибирский садовод-3" просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что судебные акты приняты без учета изменений действующего законодательства, на неполно выясненных обстоятельствах дела. Выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу от административного органа к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что ТО ГУ МЧС по Омской обл. на основании распоряжения N 105 от 16.07.2012 проведена проверка соблюдения товариществом норм и требований пожарной безопасности, по результатам которой составлен 02.08.2012 акт проверки N 195.

Выявленные в ходе проверки нарушения норм и правил пожарной безопасности, послужили основанием для составления 02.08.2012 протоколов об административном правонарушении N 185 и N 186 и вынесения 09.08.2012 постановления о привлечении СНТ "Сибирский садовод-3" к административной ответственности по части 3 и 8 статьи 20.4 КоАП РФ, выдаче 02.08.2012 представления N 195/1/1-3 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Считая постановление от 09.08.2012 N 185/186 и предписание от 02.08.2012 N 195/1/1-3 незаконными, товарищество обжаловало их в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования в части признания незаконными постановления и предписания, суд признал недоказанным факт нарушения требований, предъявляемых к ширине ворот. Суды обеих инстанций посчитали доказанным факт нарушения требований пожарной безопасности, предъявляемых в обустройству водоема и проездам, вину товарищества в их совершении.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований без изменения, исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт нарушения товариществом требований, предъявляемых в противопожарному водоему, подтверждается материалами дела, которые всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что СНТ "Сибирский садовод-3" вменяется в вину нарушение требований пункта 5.9 СНиП 30-02-97*.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативные документы по пожарной безопасности это - национальные стандарты, своды правил, содержащие требование пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

СНиП 30-02-97 относятся к нормативным документам, положение которых в соответствии со статьей 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" обязательны для исполнения.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции обоснованно проверено соответствие постановления от 09.08.2012 N 185/186 и предписания от 02.08.2012 N 195/1/1-3, нормам и правилам, изложенным в действующем СНиП 30-02-97.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы жалобы со ссылкой на пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", так как в судебных актах и оспариваемых постановлении и предписании указано на нарушение СНиП 30-02-97, а не на указанный выше закон.

По этим же основаниям отклоняются доводы жалобы со ссылкой на статью 67, пункт 18 статьи 68 и статью 75 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", утративших силу с 12.07.2012.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие о том, что СНТ "Сибирский садовод-3" приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, либо подтверждающие невозможность принятия этих мер в связи с чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Суд кассационной инстанции находит довод товарищества о том, что судом не рассмотрены обстоятельства наличия его вины в совершении правонарушения несостоятельным, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Суды двух инстанций, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о том, что названные доказательства являются достаточными для квалификации действий СНТ "Сибирский садовод-3" по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.10.2012, дополнительное решение от 24.01.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-27088/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова