Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2013 г. N Ф04-2206/13 по делу N А45-24484/2012

г. Тюмень

30 мая 2013 г.

Дело N А45-24484/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРИНИТ плюс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2012 (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013(судьи Киреева О.Ю., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу N А45-24484/2012

по иску мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИНИТ плюс" (630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 33-26, ИНН 5406173853, ОГРН 1025402490464)

о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Ленинского района города Новосибирска.

Суд установил:

мэрия города Новосибирска (далее - мэрия) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИНИТ плюс" (далее - ООО "ТРИНИТ плюс", общество) о расторжении договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 30.12.2011 N 105104а и обязании освободить части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:064195:54 (учетные номера частей - 1, 2), расположенные в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью по 6 кв.м из общей площади участка 22 кв.м по улице Титова, (14) путем демонтажа нестационарных объектов - торговых киосков, совмещенных с остановочным пунктом транспорта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ленинского района города Новосибирска (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "ТРИНИТ плюс", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить.

Общество указывает на то, что мэрией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, уведомление от 15.08.2012 N 29/612 и предупреждение о необходимости исполнения обязательства в его адрес не направлялось. По мнению общества, оснований для расторжения договора аренды не имелось, поскольку справка о состоянии и соблюдении правил торговли, норм на потребительском рынке Ленинского района от 08.08.2012, протокол об административном правонарушении от 10.08.2012 не являются надлежащими доказательствами вины общества; постановление 54ВМ N179167 по делу об административном правонарушении от 10.08.2012 на дату принятия обжалуемых судебных актов не вступило в законную силу.

Мэрия в представленном отзыве высказалась против удовлетворения кассационной жалобы, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что между мэрией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - ООО "Проспект", арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 30.12.2011 N 105104а, сроком действия с 30.12.2011 по 30.11.2012.

На основании указанного договора аренды в аренду переданы части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:064195:54 (учетные номера частей - 1, 2), расположенные в пределах

Ленинского района города Новосибирска, площадью по 6 кв.м из общей площади участка 22 кв.м, для эксплуатации торговых киосков, совмещенных с остановочным пунктом транспорта по улице Титова, (14).

В последующем мэрия, ООО "Проспект" и ООО "ТРИНИТ плюс" заключили дополнительное соглашение от 16.04.2012 N 1 к договору аренды земельного участка от 30.12.2011 N 105104а, в соответствии с которым определили считать ООО "ТРИНИТ плюс" арендатором по договору аренды.

Пунктом 6.7 договора аренды предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в установленном порядке в случае нарушения арендатором федерального законодательства, законодательства Новосибирской области, муниципальных правовых актов города Новосибирска, а также условий настоящего договора.

Согласно справке от 08.08.2012, составленной по результатам комиссионной проверки по соблюдению правил торговли, на момент проверки на витринах киоска ООО "ТРИНИТ плюс", расположенного на остановке общественного транспорта, находилось пиво и пивные напитки, реализуемые в нарушении статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", которой установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.

В отношении заместителя генерального директора ООО "ТРИНИТ плюс", допустившего реализацию пива с содержанием алкоголя 4,8% в торговом киоске, расположенном на остановке общественного транспорта, составлен протокол об административном правонарушении от 10.08.2012 N 179167 и вынесено постановление от 10.08.2012 N 179167 о наложении штрафа в размере 3 000 руб. за допущенное административное правонарушение.

Мэрия письмом от 15.08.2012 N 29/612 уведомила ООО "ТРИНИТ плюс" об отказе от исполнения договора аренды, предложила освободить арендуемый земельный участок до 01.09.2012, сославшись на нарушение правил торговли и пункт 6.7 договора аренды.

Из акта обследования земельного участка от 05.09.2012 усматривается, что ООО "Тринит-плюс" не освободило арендуемый земельный участок.

Мэрия направила в адрес общества письмо от 18.09.2012 с предложением о расторжении договора аренды, на который просила дать ответ в срок до 29.09.2012.

Не получив ответ на предложение о расторжении договора, мэрия обратилась в арбитражный суд с требованиями о расторжении договора аренды и освобождении арендуемого земельного участка.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности допущенного обществом нарушения законодательства, условия договора и наличия оснований для досрочного расторжения договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда, отклонив доводы общества о том, что постановление 54 ВМ N 179167 по делу об административном нарушении от 10.08.2012 не вступило в законную силу; мэрией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сделанные судами выводы суд кассационной инстанции находит основанными на материалах дела, соответствующими установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 450, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут как при существенном нарушении договора другой стороной, так и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из содержания статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к договорам аренды земельного участка применяются правила, предусмотренные гражданским законодательством.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договаривающиеся стороны вправе включить в договор любое условие, не противоречащее закону.

Пунктом 6.7 договора аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор аренды в случае нарушения арендатором федерального законодательства, законодательства Новосибирской области, муниципальных правовых актов города Новосибирска, а также условий настоящего договора.

Несоблюдение обществом требований статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", повлекшее нарушение правил торговли, подтверждено представленными документами: справкой обследования о состоянии и соблюдении правил торговли от 08.08.2012, протоколом об административном правонарушении от 10.08.2012 N 179167, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2012 N 179167.

На основании установленных обстоятельств арбитражный суд, считая соблюденным мэрией порядок одностороннего расторжения договора, право на которое прямо предоставлено договором аренды и не противоречащим законодательству, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды

В качестве надлежащего доказательства соблюдения комитетом порядка расторжения договора аренды суды приняли почтовое уведомление с отметкой о получении обществом письма мэрии от 15.08.2012 N 29/612 с уведомлением об отказе от договора аренды и предложением освободить земельный участок, письма от 18.09.2012 с предложением о расторжении договора аренды.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что общество с момента установления правонарушения и до обращения мэрии в арбитражный суд с настоящим иском предприняло действия по устранению названного нарушения.

Напротив, из приложенных к кассационной жалобе определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.08.2012 и решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.02.2013 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении усматривается утверждение заместителя генерального директора ООО "ТРИНИТ плюс" о правомерности осуществления продажи пивной продукции в киоске, расположенном на остановке общественного транспорта.

Поскольку в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды, в том числе посредством его расторжения, влечет передачу арендодателю арендованного имущества, то суд правомерно обязал общество освободить земельный участок.

Доводы общества кассационной жалобы о том, что мэрией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлена опись вложения корреспонденции, подтверждающая направление мэрией предложения о расторжении договора аренды, на момент разрешения спора не вступило в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, справка о состоянии и соблюдении правил торговли от 08.08.2012 и протокол об административном правонарушении от 10.08.2012 не являются надлежащими доказательствами, подлежат отклонению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы касаются доказательств и установленных обстоятельств по делу, не свидетельствуют о неправильном применении норм законодательства, по существу не опровергают выводы судов, а повторяют аргументы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения и оценки в суде апелляционной инстанции.

При разрешении спора судами дана соответствующая оценка представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы сделаны на основании установленных обстоятельств дела.

В силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий для иной оценки доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А45-24484/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин