Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2013 г. N Ф04-2120/13 по делу N А70-9111/2012

г. Тюмень

30 мая 2013 г.

Дело N А70-9111/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" в лице филиала "Тюменьэнергосбыт" на решение от 26.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лазарев В.В.) и постановление от 15.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Веревкин А.В., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-9111/2012 по иску открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" в лице филиала "Тюменьэнергосбыт" (105062, город Москва, улица Чаплыгина, 11, ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) к индивидуальному предпринимателю Старчаковой Надежде Ахлямовне о взыскании задолженности.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель Гасымов А.А.

В заседании приняли участие:

Ваулина С.Л. - представитель открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" по доверенности от 01.10.2012,

Коноплева И.Ю. - представитель индивидуального предпринимателя Старчаковой Надежды Ахлямовны по доверенности от 21.05.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тюменьэнергосбыт" (далее - ОАО "Тюменьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Старчаковой Надежде Ахлямовне о взыскании 134 950 рублей 43 копеек задолженности за потребленную электроэнергию и 2 925 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2012 по 28.09.2012.

Определением арбитражного суда от 30.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Гасымов Али Азизхан оглы.

Определением суда от 21.11.2012 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - ОАО "Тюменьэнергосбыт" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "ЭК Восток").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2012 иск удовлетворен частично, с предпринимателя Старчаковой Н.А. в пользу ОАО "ЭК Восток" взыскано 134 950 рублей 43 копейки задолженности за электроэнергию, 5 048 рублей 51 копейка судебных расходов. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения. ОАО "ЭК Восток" возвращена государственная пошлина в размере 3 537 рублей 40 копеек.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суд исходил из действия между сторонами договора энергоснабжения от 03.10.2007 N 1630 и учета абонентом потребления электрической энергии по прибору с нарушенной пломбой государственной поверки и с истекшим сроком поверки в спорный период.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 решение арбитражного суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Рассматривая дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд исходил из проведения проверки потребления электрической энергии в период наличия права собственности предпринимателя Гасымова А.А. на торговый павильон, прекращения действия заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения от 03.10.2007 N 1630, отсутствия предпринимателя Старчаковой Н.А. при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии.

ОАО "ЭК Восток" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение арбитражного суда в части требований о взыскании задолженности, решение арбитражного суда в части оставления без рассмотрения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, в этой части дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что не соответствуют материалам дела выводы апелляционного суда о прекращении действия договора энергоснабжения, о продаже торгового павильона с оборудованием предпринимателю Гасымову А.А., так как действительность договора энергоснабжения не зависит от расторжения договора аренды земельного участка. Договор купли-продажи от 01.02.2012 ответчиком не подписан, акт приема-передачи отсутствует, с просьбой о заключении нового договора энергоснабжения предприниматель Гасымов А.А. не обращался.

По мнению ОАО "ЭК Восток", апелляционный суд применил не подлежащие применению положения пункта 1 статьи 157 и пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса, неверно истолковал пункт 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530). Акт от 12.05.2012 соответствует по форме и содержанию пункту 152 Правил N 530, составлен в присутствии представителя абонента, полномочия которого явствовали из обстановки. Договором не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Старчакова Н.А. возражает против ее доводов, просит оставить постановление апелляционной инстанций без изменения, как соответствующее законодательству.

В судебном заседании представитель ОАО "ЭК Восток" кассационную жалобу поддержал, представитель предпринимателя Старчаковой Н.А. возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд апелляционной инстанции и следует из доказательств, ОАО "Тюменьэнергосбыт" (продавец) и предприниматель Старчакова Н.А. (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 03.10.2007 N 1630 (далее - договор энергоснабжения), по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Перечень точек поставки электроэнергии стороны согласовали в приложении N 1 к договору. Поставка электроэнергии осуществляется в остановочный комплекс улице Ватутина, 14.

Договорной объем поставляемой потребителю электроэнергии (мощности) указан в приложении N 2 (пункт 4.1 договора).

Цена договора определяется в соответствии с ценами, тарифами на электрическую энергию (мощность), действующими на момент заключения договора, и заявленным потребителем договорным объемом электрической энергии и мощности (приложение N 2). Оплата электрической энергии (мощности) за расчетный период осуществляется по цене, тарифам, доведенным продавцом потребителю счетом, счетом-фактурой на оплату (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 9.2 договора настоящий договор заключен на основании представления потребителем документа с ограниченным сроком действия (договора аренды, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, договора на техническое обслуживание трансформаторных подстанций и электросетей и т.д.). В случае пролонгации потребителем указанного документа (либо оформление нового) настоящий договор автоматически пролонгируется и действует в пределах нового срока, указанного в представленном потребителем документе.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2010 по делу N А70-4613/2010 установлены факты того, что заключенный между Департаментом земельных ресурсов Администрации города Тюмени (арендодатель) и предпринимателем Старчаковой Н.А. (арендатор) договор аренды земельного участка от 28.07.2009 N 1162/11, по которому земельный участок передан 28.07.2009 в аренду предпринимателю, прекратил свое действие 13.11.2009, в связи с истечением срока его действия (с 01.07.2009 по 13.11.2009). Имущество, переданное во владение и пользование, арендатор не возвратил.

Предприниматель Старчакова Н.А. (продавец) и предприниматель Гасымов А.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения (офиса, торговой точки) от 01.02.2012, по которому продавец передал за плату торговый павильон, совмещенный с остановкой общественного транспорта, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Ватутина, 14в.

Согласно пункту 4.3 договора купли-продажи, покупатель проинформирован об окончании срока аренды земли и готов нести всю ответственность вытекающих из этого последствий.

Оплата за пользование землей и коммунальными услугами производится за счет покупателя - предпринимателя Гасымова А.А. в установленные сроки, до полного переоформления договора аренды земли и перезаключения договора на энергоснабжение (пункт 3.3 договора купли-продажи).

В соответствии с актом от 12.05.2012 N 0662, составленным представителями сетевой организации - открытого акционерного общества "СУЭНКО", при проверке прибора учета, расположенного на объекте: город Тюмень, улица Ватутина, 14 (СА4И678 3 x 10-40 N 453827), установлено нарушение пломбы сетевой организации на крышке клеммной колодки счетчика, нарушение пломбы государственной поверки на корпусе счетчика, истек срок поверки прибора учета. Предприниматель Старчакова Н.А. отмечена как присутствующая при технической проверке счетчика, однако акт подписан предпринимателем Гасымовым А.А.

В претензии от 17.08.2012 N 5123 ОАО "Тюменьэнергосбыт" потребовало от предпринимателя Старчаковой Н.А. оплатить 134 950 рублей 43 копейки задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2012 по 31.07.2012 и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку предприниматель Старчакова Н.А. оставила претензию без удовлетворения, ОАО "Тюменьэнергосбыт", начислив 2 925 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводам о безучетном потреблении электрической энергии предпринимателем Старчаковой Н.А. и наличии обязанности оплатить ОАО "Тюменьэнергосбыт" стоимость электрической энергии в предъявленном размере.

Отменяя решение арбитражного суда, апелляционный суд сделал выводы о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что предпринимателя Старчаковой Н.А. отсутствует обязанность оплачивать стоимость безучетного потребления электрической энергии, так как на момент проведения проверки прибора учета договор энергоснабжения прекратил действие на основании пункта 9.2 (прекращения договора аренды земельного участка), право собственности на постройку перешло предпринимателю Гысымову А.А. по договору купли-продажи, акт от 12.05.2012 N 0662 является ненадлежащим доказательством по причине составления без присутствия Старчаковой Н.А. либо ее представителя.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Согласно статье 543 Гражданского кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1). Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3).

В силу части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Пунктом 79 Правил N 530 к безучетному потреблению электрической энергии отнесены случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и этими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель (пункт 152 Правил N 530).

С учетом изложенного, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о применении судом апелляционной инстанции не подлежащих применению положения пункта 1 статьи 157 и пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Условие пункта 9.2 договора энергоснабжения правомерно оценено судом, как отлагательное, позволяющее оценить сделку, как поставленную в зависимость от продления договора аренды земельного участка. Так как договор аренды земельного участка прекратил свое действие с 13.11.2009, договор энергоснабжения от 03.10.2007 N 1630 так же не действует с указанной даты.

В пункте 1 статьи 183 Гражданского кодекса предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Присутствие при составлении акта от 12.05.2012 N 0662 предпринимателя Гасымова А.А. как правомерно указал суд апелляционной инстанции, не позволяет считать данный акт соответствующим пункту 152 Правил N 530 и признать его надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии предпринимателем Старчаковой Н.А.

Доказательства действия предпринимателя Гасымова А.А. от имени ответчика и последующего одобрения его действий ответчиком в деле отсутствуют.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу N А70-9111/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина